我們在臨床上很常遇到的一個問題就是, 到底缺一顆牙的時候是植牙比較好還是做3 unit bridge？這位醫師回顧了他從1996-2010共15年來, 在145位患者上共174個bridge和在174位患者上220個單顆植牙, 比較其存活率.
直接說結果, 在後牙牙橋的存活率(92.75%+-3.28%)和植牙的存活率(95.95%+-2.92%)沒有顯著差異; 但是在前牙牙橋(82.82%+-6.44%)和植牙(93.33%+-6.44%)就明顯的是植牙會存活機率大.
固定式假牙
Vertical preparation的case report—Agustin-Panadero(2015)
這篇文章是在描述vertical preparation, 作者稱為BOPT (biologically oriented preparation technique). 大致上的意思是不管傳統的horizontal finish line, 而是去重新塑造新的牙齒外型, 所以CEJ的部分可以重新修順. 所以當你看到他的修形方式, 是先將CEJ的部分修順掉, 然後reduction出補綴物的空間. 在全瓷冠的思維下, 尤其是薄瓷冠是適合的, 但是後牙可能還要再斟酌看看…
Lithium discilicate crown被做endo access preparation後的強度測試—Bompolaki(2015)
這個研究室在比較lithium disilicate (pressed & milled), 在被endo open access之後的強度如何…結果當然被open之後強度會比較差…但是repair之後其實fatique test的結果不差…
Fatique resisance of ultrathin CAD/CAM crowns—Magne(2015)
我們現在因為adhesive dentistry和all ceramic material的進步, 非美觀區的薄瓷補綴物已開始被推廣. 但是這樣的ultrathin CAD/CAM ceramic crown的強度到底如何？
Dr. Magne在這篇研究中使用了三種常用的CAD/CAM全瓷材料: resin nanocermic (RNC), feldspathic (FEL)和lithium disilicate (LD), 在口外牙上只reduction 0.7mm, 最多不超過1mm, 然後用CEREC 3掃描製作. 黏著就只用self adhesive resin cement.
結果在fatique test直到600N時, 所有的group都是存活的, 平均來說極限可以到900-1100N. 雖然比起傳統要reduction 1.5-2mm的結果要差, 可是所有有問題的情形下牙齒並無損壞, 可以再重做. 另外RNC的margin表現比其他兩種瓷要好.
Milled titanium-bonding agent strength—Curtis(2015)
J Prosthodontics 2015 Vol.24 P.394-400
High noble metal ceramic之所以比較貴是因為他和porcelain的bonding strength平均來說可以到50-60MPa, 而Titanium只有20-40MPa. 每個燒瓷的廠牌都有出所謂的titanium bonding, 這篇實驗是用Vita Titankeramic system的三種不同bonding系統(spray, paste, powder-liquid), 相對照沒有用bonding的組別.
結果bond strength都沒有因為有沒有添加bonding agent而增強. 在文章的討論中有提到其它廠牌的研究似乎加bonding都有比較好的效果. 但是相對于noble alloy來說還是偏弱. 在zirconia越來越普遍的情況下, 究竟我們還是要在titanium上燒瓷還是直接用resin cement將zirconia黏在titanium上？
嚴重的Amelogenesis Imperfecta case report—Millet(2015)
J of Prosthodontics 2015 Vol.24 P.424-431
這是一篇關於Amelogenesis imperfecta的case report. 10歲的女性患者不但有AI, 而且下顎後縮併anterior open bite. 在經過兒牙,矯正, 口外和補綴的討論後, 先將所有的牙齒先以臨時假牙保護, 等到14歲時開始做Pre-OGS ortho, 然後待生長完畢後做上顎Lefort I, 下顎BSSO加Genioplasty, 直到18歲時將矯正完成. 接著以全口的CAD/CAM zirconia coping加燒瓷完成全口的全瓷冠.
Intraoral digital impression technique review—Su(2015)
J Prosthodontics 2015 Vol.24 P.313-321
這篇review文章是將關於口內數位印模, 或簡稱為口掃機, 其中幾個著名的大廠牌的介紹及比較.
CEREC system: 德國Sirona廠牌, 早于1987年就推出第一代, 最常見的是第四代, CEREC AC Bluecam, 使用可見藍光做掃描, 需要image powder. 最新的在2012年推出CEREC AC Omnicam, 是使用連續的照片組合成3D影像. CEREC是封閉系統, 只能使用自家廠牌的機器做lab.
Lava C.O.S. system: 德國3M ESPE廠牌, 在2008推出第一個產品, 是使用連續性的照片組合成3D模型. 也是使用藍光所以需要使用image powder. 它的掃描鏡頭是最小的, 13.2mm寬. 它所輸出的資料需要它的軟體, 是屬於半封閉系統.
iTero system: 美國Cadent廠牌, 最早在2007年推出, 使用red laser所以不用powder. 是使用STL format輸出所以是開放式系統, 可以在大多數的CAD/CAM機器輸出
E4D system: 美國D4D廠牌, 使用red laser不用powder, 也是可以輸出成STL format所以是開放式系統.
TRIOS system: 3Shape丹麥廠牌, 2011年開始推出產品, 是開放式STL輸出.
因為產品日新月異, 而且台灣因為價錢的關係所以口掃機尚未普遍. 希望未來能有價錢合理而且好用的口掃機出現, 因為目前來說silicone印模已經到達相當成熟的境界了, 要讓多數的醫師接受另一種印模的方式需要點時間.
使用植牙治療severe attrition的患者—Cekic-Nagas(2015)
J Prosthodontics 2015 Vol.24 P.322-328
這是一篇case report, 也就是看圖說故事的時間又到了. 這個case做的很合乎邏輯性, 我近期有幾個全口重建的患者基本上也是以類似的程序來治療. 對於喪失OVD的患者來說, 一定要去回復他原本的OVD, 那可以用全口固定式臨時假牙或是臨時局部活動式假牙去找. 這位患者因為多處缺牙所以要重建, 以臨時活動假牙重建咬合三個月後確定其OVD, 然後配合上下顎的植牙以及新的固定式假牙予以重建.
Mouth rinse對於口內補綴物surface的影響(CAMBRA)—Bolding(2015)
CAMBRA, 是只有系統性地去分析患者的蛀牙危險程度然後適當的使用氟化物去控制蛀牙. 那這些常用的氟化物, 尤其是市售的含氟漱口水, 會不會對我們在口內的補綴物有所影響？
儘管差距都是在um, 實驗中模擬porcelain浸在0.12% chlorhexidine gluconate裏面兩年(每天一分鐘),造成表面0.27um的粗糙(+)…好吧…雖然有統計上的差異表面更粗糙了, 但是如果能夠換到減少蛀牙的程度我是覺得相當划算. 反而瓷的表面會不會因此變色？這其實比較難去研究, 因為這世上有太多種瓷粉了…
在weakened endodontically treated teeth使用fiber post的study—Gomes(2015)
這篇文章是用3D-FEA電腦模擬使用fiber post加上build up resin core, 上面用PFM復形, 計算看看不同的情況下外力的傳導會不會不一樣. 因為是in vitro的study, 所以當然限制重重…結果是在不同的情況下使用fiber post以及適當的bonding, 對於保護已經endo後脆弱的牙齒是不錯的, 因為外力是會均勻地傳導到各處. 那到底要casting post還是fiber post? 之前的文章也有提到, 我個人的觀點是你用的順手的就是好的方法.
yehc 