這篇最新的IJPRD文章，有出現Zuccelli的名字，代表跟牙周一定有所相關。果然文章的品質真的很好，在使用專用的featheredge preparation bur，有特別的1mm mark，可以避免過度的向下，而且同時做修牙肉的動作後，壓臨時假牙兩週再印模也是相當有道理。
Journal of Prosthodontics 2017 Vol.26 P.483-488
這篇case report應該是臨床上用不到，但是他的創意是值得學習的。在上顎整體被切除或是大部分被切除後，如果還想要做假牙，第一個選擇是zygomatic implant，但是可能連那裡的骨頭都不夠，那就要考慮用這作者的方式。
他使用矯正做Herbst appliance的OFFRD(orthodontic forsus fatigue resistance device)，然後在假牙帶入後轉動螺絲，去卡住上顎的骨性倒凹，來得到retention。真的是很好的想法，做假牙常常就需要看這些不同的方式，因為患者的變化真的很多。
http://ebhnow.com/apps/0010/index.php
這個網站很厲害，你輸入你臨床上的狀況，他可以很快地去搜尋出他網站上有的資料，告訴你目前文獻統計的結論如何。當然臨床的狀況不能夠純粹依靠這樣的資料做決定，而是讓你找文獻會更快一些。
先聲明這個實驗室比較植體的穩定度，而不是假牙的穩定度。我想這主要是想比較看看，是否多兩支植體，其植體的穩定度ISQ比較好一些。當然以目前我們對牙科植體的認識，應該是沒有差異的，果然結果也是沒有差異。可惜的是這個實驗樣本數太少，也沒有辦法比較假牙穩定度，實在是可惜了。
最近遇到一位有Parkinson disease的患者，做了政府補助的全口假牙，但是效果不彰。其實不是幫她處理的醫師做得不好，而是因為這個患者其上顎的解剖型態，本來就不好做了，加上下顎會亂動，所以上下全口假牙就不容易固持。但是依照統計分析，雖然PD的患者其口腔生活品質就是差一些，但是有做還是有效。所以我還是再試看看，改了一些設計，雖然下顎還是會因為疾病的關係不易穩定，至少上顎比較不會掉下來。
這篇由有名的西班牙假牙補綴大師Fernando發表的案例。其實不一定要DSD，也不一定要CAD/CAM做surgical guide，但是3A-2B的標準，是值得用的。這樣的流程，在未來應該會成為標準化。我是比較好奇的部分是，這樣All-on-4的想法，沒有immediate loading?患者可以接受？然後在文章中提到下顎做傳統的CD，然後上顎很強下顎很弱，會好咬嗎？可能不同國家有不同的想法。
Journal of Prosthodontics 2017 Vol.26 P.495-501
這篇文章是去回顧以前的研究，還是在探討有無相連的植體，其骨質流失的狀況。以前的文獻基本上結論都是沒有差異，或者是統計上有差異但是實際上很接近。這篇文章弱的地方是他篩選後只剩下六篇，統計起來真的也沒啥差異。可是牙科不能只靠統計，因為臨床每個實驗的變異都很難掌控，只能就當是治療時的參考。我一樣是能不綁再一起就不綁，除了我在植牙時，我覺得骨質很鬆，我才會去splinting。
這篇文章極短，但是卻在臨床上有著不小的意義。在學習做全口假牙的時候，我們會請患者發音，以便取得適當的牙齒位置。但是英文的S和西班牙文的S的發音就有可能不一樣，所以可能會誤導。就像是中文在發氣音S的機會其實比英文少，台語更是少。所以我其實越來越少在製作時候用發音法當主力，而是用外觀肌肉張力來做我的第一眼判斷。
Journal of Prosthodontics 2017 Vol.26 P.537-544
這個實驗其實很單純，卻是有用locator的醫師臨床需要參考的。就是將attachment放在不同溫度的水中，然後看這樣影響retention的情況。
結果就是60度的水，會比20及37度的水更快讓attachment失去retention。我目前都是跟患者說，鬆了就回來換裡面的塑膠墊片，反正我手邊都有庫存，但是implant上的locator就要自費換了，那個就像是汽車的輪胎，大約三年要換一支。
Journal of Prosthodontics 2017 Vol.26 P.502-507
之前也有放過Dr. Drago的文章，因為他的統計量是夠大，雖然可以說是專家意見而不能說是evidence based article。他統計他自己的190個arch all-on-4 or 5，然後去追蹤cantilever 和A-P的狀況，他發現他大多的CL/AP的數值在0.55-0.6中間，然後他沒有遇到什麼問題。
我是覺得因為這樣的研究很難有RCT，所以這樣的文章有一定的價值的，cantilever不能做得太大。
yehc 