在新版的RPD課本裡，如果是下顎的Kennedy I的RPD, 會建議植體放在後面缺牙區，最好到molar區，那前面的clasp和rest?要不要放RPI? Rest要在mesial還是distal? 這種情況，其實用finite element study電腦模擬是比較客觀的。這篇文章就是模擬兩種不同情況，Rest放在mesial還是distal?
結果我們一般要RPI的rest放在mesial，但是有植牙後，反而要放在distal，framework比較不會變形。所以有沒有機會以後會在設計後直接模擬framework的強韌度？希望會出現！
這篇研究是去比較43個立即植牙在gap內有補DBBM-C (deproteinized bovine bone mineral with 10% collagen – Bio-Oss Collagen) 和另外43個立即植牙但沒有補材料的對照組。
統計上來說有補DBBM-C可以減少buccal bone的內縮，平均約0.5mm有統計上差異。這類的研究很多，另外的爭議就是gap是否有大於2mm? 我個人愚見是有補多少有點用，但是絕對不能補到讓血液無法流通。
我們在前面有幾篇文章，在討論傳統和3D印模的精準度。這篇還故意選一個兩側都有植牙牙橋的case，一邊是做平行而另一邊歪很多。傳統的是用custom tray加Aquasil，數位用iTero。結果不論是直的還是歪的，傳統的方式都比較準，差距50um左右。說實在差距真的可以再修正，只是這篇有多添加種歪的條件是滿符合現實面的。
從1994年Dr. Summers開始使用osteotome的方式來提高上顎竇以利植牙，已經有二十多年的歷史。這篇文章利用CBCT可以得到3D影像的優勢，在61個需要此術式的案例中去統計填補骨量和提高的高度關係，以及哪時候要小心membrane會破。
我們上週請來的Dr. Helder Moura花了一段時間在講的one time on abutment，其實就在這篇文中寫得相當的清楚。目前在歐洲的前牙美學植牙，相當的流行這樣的做法。其實精華就在於，你在植牙之後，馬上接一個有platform-switching的multi-unit abutment，然後做screw retain temporary crown，而crown的組織面要是concave凹陷的，以利軟組織的生長，之後再去壓出牙肉的型態。
他們的說法是希望implant和final abutment之間，是在癒合時期就已經鎖住，這樣不會讓細菌有機可趁，也不會拿上拿下造成骨質損失。我是覺得這樣的確有道理，應該會有更多的文獻在這幾年出現。
因為植體周圍炎而移除植體，一般來說應該是讓受損的區域復原，有可能要GBR/GTR，然後再做植牙。這篇文章反而在植體移除當下，再擴大0.2-0.5mm的大小後，配合PRGF的使用，直接再植入新的植體。回顧在17個患者中22個植體，只有一個植體在16個月後失敗。其中只有一個是immediate loading，其他都是再等4-6個月在使用。平均mesial&distal bone loss大約都在0.9mm左右。
我的想法是，目前會越來越傾向於減少手術的趨勢，所以如果真的可以一次解決，其實對患者是比較好的，只是需要更多的文獻來證實這樣的穩定性。
這個研究是比較在上顎前牙使用stock or CAD/CAM abutment的時候，interproximal papilla的穩定程度。因為這樣的研究樣本數應該很難搜集到很多，所以這是一個multi-center研究。這樣的結果通常比較不準一點，因為每個center的標準不一。
但是他的結果其實跟我看到的很類似，就是在前牙用custom abutment，牙肉比較有機會保持著，而stock abutment會小退一點點，所以要事先做subgingiva一點。
這篇補骨大師Dr. Urban的文章依然是寫的淺顯易懂，難怪很多台灣做植牙補骨手術的醫師會不遠千里去跟他學手術。他的手術重點其實都在圖上了，簡單列出幾項我覺得重要的：
這篇文章是去追蹤統計NYU團隊使用1.8, 2.2mm直徑的植體，植牙在上顎側門齒或是下顎門齒的結果。大致上都還不錯，但要注意的是這個團隊選case是相當嚴謹的，所以如果有比較差的條件，真的還可以用小直徑的植體嗎？我還是希望能種到最小3.0mm，會比較安心，也可以改角度。
這個研究去比較在做ridge preservation的時候，使用allograft, xenograft 或是單純拔掉，這樣有多少差異？
以寬度來說，Xenograft加barrier最好，單純拔掉最差; 以高度來說，allograft加barrier最好，單純拔掉最差。
但，沒有統計上差異。所以，就看醫師要不要補了，因為怎麼樣做都會有缺損。
yehc 