這又是一篇討論screw or cement retained誰好誰壞的, 這篇回顧性的文章是去比較哪一種的設計其marginal bone 比較不會損失.
在搜尋相關的1828篇文章, 從中去篩選20篇.整體來說cement retained會比screw retained 出現較少的complication. 很難會有一個大的RCT去比較這兩者的不同.
植牙
觀察一年植牙與鄰牙的contact tightness—Ren(2016)
之前的文章有討論過因為自然牙會有mesial migration, 所以植牙的補綴物容易會有mesial gap的發生. 這篇研究是使用一個custom made的儀器, 測試18位有單顆下顎第一大臼齒植牙的患者其mesial&distal contact的狀況, 並追蹤一年.
結果在前三個月其mesial&distal contact會下降, 然後一年後mesial還是下降但是distal會回緊一點點. 這篇文章支持mesial contact會漸漸減弱的論點.
處理下顎implant retained overdenture abutment斷裂之case report—Shah(2016)
一般來說, 如果implant abutment有斷裂, 如果screw可以拿出來而植體本身沒有損壞, 那就更換abutment就好. 但是如果screw拿不出來, 若是拿出來但是裡面的螺紋壞損了, 那就只能印模, 然後去製作post&core, 然後再用黏著的方式製作補綴物了.
若是locator, 就只能用這樣的方式, 將post和locator laser welding在一起. 希望不會遇到這樣的狀況.
如何處理逐年增加的peri-implantitis發生率—Tarnow(2016)
自從1982年開始有osseointegration之後, 我們對於植牙的感覺就是：有神奇的骨整合, 我們就可以有更有力的方式去製作補綴物. 但是目前來說, 依Dr. Tarnow的看法, 目前所植牙的10%會在未來十年內發生peri-implantitis.
所以我們要去思考, 在做植牙的贗復中, 是否能夠更容易地去清潔會是我們需要第一考量的部分. 在這個topic部分我會再去廣泛地找尋相關的資料, 但是無論如何清潔永遠都是最重要的前提.
Regenerative medicine for periodontal and peri-implant disease—Larsson(2016)
J DENT RES 2016 Vol.95 P.255-266
這篇review paper的內容真的想當廣大, 對於本業是Pros的我來說跨科跨太多了. 但是即使沒有辦法完全看懂文章, 其圖表真的是值得一看.
因為不是本行所以不敢寫什麼心得, 只能說這幾年來的研究真的主要都是對於tissue engineering / regenerative medicine .
Peri-implant osseous defect重建的RCT研究—Jepsen(2016)
J DENT RES 2016 Vol.95 P.58-66
這篇研究的厲害之處不單是怎麼處理peri-implantitis, 而是他們的研究團隊是在五個不同的國家, 使用一樣的prospective study, 這樣不但得到的樣本數較多, 結果也比較有說服力.
另外的亮點是他們使用了porous titanium granules (PTGs)而不是骨粉. 因為有些研究認為補了PTGs可以有重新骨整合的效果, 這個題目很有趣, 也會後續找相關的文獻來看看.
在重重的統計以及一年的追蹤之下, open flap補PTGs的效果會比單純open flap還要好. 但是這樣的結論是基於x ray和probing, 並沒有組織學上的測量, 所以還很難真正說是成功.
Adjunctive systemic and local antimicrobial therapy in the surgical treatment of peri-implantitis的RCT研究—Carcuac(2016)
J DENT RES 2016 Vol.95 P.50-57
之前回顧治療peri-implantitis的文章中, 有些醫師會在治療中去使用systemic antibiotics 和 chlorhexidine. 那這些藥劑到底有沒有用？
這篇在瑞典由祖師級的Dr. Berglundh等發表的文章, 在100位有peri-implantitis的患者中, 在治療peri-implantitis的open flap surgery過程中, 依有無使用systemic antibiotic或是chlorhexidine清洗植體表面分成四組.
結果：整體來說的治療成功率為38.4%, 而有無使用antibiotic或是chlorhexidine並沒有差異. 最值得注意的是smooth surface的implant在治療的預後比上rough surface好. 所以有沒有將植體表面磨平打亮, 會比有沒有用藥劑重要.
使用Computer-Guided implant placement去閃過impacted canine—Mazor(2015)
沒有症狀沒有黑影的impacted tooth, 通常會建議定期的x ray檢查. 那在需要植牙的狀態下呢？在有精準的CBCT以及模擬電腦軟體之下, 我們可以規劃出閃過impacted teeth, 進而植牙的全口重建.
那為什麼不乾脆拔掉impacted teeth? 這真的也是見人見智. 在這個case中為了閃過上顎的impacted canine, 而改種45 degree的方式, 我個人不喜歡, 但是有時候拔掉這樣的阻生齒可能會損傷很多的骨頭, 若許那時就要去閃避.
Fence technique做3D bone augmentation—Merli(2015)
這篇case report很漂亮的解釋了這位醫師強大的補骨能力, 他是用bone plate, 當作fence, 然後補上骨粉(自體骨和Bio-Oss各一半)後蓋上collagen membrane.
這樣的補骨方式可以平均增加6.25mm的vertical height, 因為有夠強大的vertical support, 所以在手術技巧夠強大的醫師之下會是很好的武器.
有無植牙和患者的死亡率之關係—Jemt(2015)
Int J Prosthodont 2015 Vol.28 P.569-576
這篇研究的題目真是少見, 他是去統計患者有無植牙和死亡率的相關性, 但這篇研究的作者群是來自瑞典Branemark clinic, 這就相當有參考性了.
在Branemark clinic的資料庫中, 截取其1986-1997, 2004-2008年有接受植牙的患者, 然後去分年齡層以及是否是全口無牙的狀況, 去和同樣條件的一般民眾去比較其mortality(死亡率).
結果相當有意思, 以70歲為分界, 比70歲年輕的有植牙的族群, 其死亡率還略高於無植牙的一般人, 但是差異不多; 而比70歲年長有植牙的年長族群, 其死亡率就明顯下降. 另外全口無牙有接受植牙的患者, 無論如何其死亡率都略高一些. 我個人的看法是因為變因太多, 你真的很難說植牙和死亡率有什麼相關, 但是年紀大的患者在有牙齒的情況下應該可以因為有植牙可以吃東西而略下降其死亡率, 這也是這篇文章的結論.
yehc 