在全瓷冠系統中, 為了美觀, 多半是有inner core和外層的ceramic layer. 那到底要有多少的inner core thickness才夠？外層的ceramic layer要多厚？
這篇研究的core是使用e.max (lithium discilicate), 分別厚度為0.5,0.75, 1.0, 1.5mm. 總厚度是1.5mm所以不足的部分就是燒瓷的外層.
結果在fatique test的結果中, 0.5mm的core加上1mm的瓷的結果最佳, 而0.75mm core的結果也差不多. 所以在製作兩層的全瓷冠中, 還是要照著廠商的建議厚度去做就好, 不必刻意將內冠加厚.
這個使用拔下的自然牙實驗, 是去探討上顎根管治療後的小臼齒, 其剩餘齒質和其fracture resistance的關係. 在55顆上顎小臼齒, 依缺少齒質的位置分成11組, 然後計算他剩餘的dentin surface, 還有哪一面wall, 然後以45度角模擬咬合方向用universal machine 撞擊.我是覺得他分組分的還不錯, 可是這樣多的分組, 每一個組只有5個sample真的很少.
這篇文章是作者在1988-2011年間所治療的mandibular metal-acrylic resin implant complete fixed dental prosthesis. 在45位患者中, 一共有247支植體.
統計的結果, implant survival rate有97.78%, 很少有framework fracture or screw loosening. 最常見的問題是teeth wear, 而對側的咬合若是固定式的補綴物, framework fracture機會高.另外若是要做distal cantilever, 對側也最好不要是固定式假牙.
這篇研究非常的有趣, 在Co-Cr的RPD framework casting clasp, 對上兩種不同材質的metal crown, 一個是Co-Cr, 另一個是Au-Ag-Pd. 理論上在相同的crown設計上應該會有相同的retention force, 結果Co-Cr crown越拿越鬆, Au-Ag-Pd crown越來越緊. 所以不同的金屬surveyor crown也會需要不同的設計, 比較軟的金屬crown越去磨耗越有更深的undercut.
Journal of Oral Rehabilitation 2015 Vol.42 P.906-913
這篇文章是去使用visual analogue scale(VAS)評分系統去判斷使用directly placed fibre-reinforced composite fixed partial denture的成功與否.
在120位患者中(167組補綴物), 由六位經指導下的的住院醫師(AEGD). 使用的fiber有兩種：1. everSTICK (pre-impregnated glass fiber); 2. Ribbond (polyethylene). 至於fiber置放的方式, 則要看abutment是否有蛀牙或是已存在的補綴物, 可能是surface或可能是inlay. 所有的補綴物都需要2周,6周,12個月和24個月的追蹤,做出VAS評分來評估患者的滿意度.
最終有94位患者(137組補綴物)有完成追蹤, 整體來說兩年的成功率為84.32%, 兩年存活率為92.7%. 整體來說還不錯, fiber也沒有顯著性差異. 但要小心的一點是這篇研究選的abutment都不錯, 沒有納入有問題, 像是牙周或是蛀牙嚴重的abutment.
Journal of Prosthodontics 2015 Vol.24 P.615-619
之前的文章有討論用vertical or horizontal finish line的gap的差異, 結果是沒有差異. 這篇研究則是繼續討論這個話題.
使用已經設計好的epoxy abutment, 分別車成knife edge (0.3mm margin, buccal and lingual axial 0.8mm, mesial and distal axial 1.0mm); large chamfer (0.9mm margin, buccal and lingual axial 1.4mm, mesial and distal axial 1.5mm). 然後用pressed lithium disilicate crown製作後黏著, 再去測試其物理性質.
結果幾乎差不多, 所以finsih line的設計似乎對於CAD/CAM的假牙沒有比較大的影響了.
Journal of Prosthodontics 2015 Vol.24 P.634-641
雖然說我不常使用Ni-Cr PFM crown, 但是這篇文章值得一看的部分不單是Ni-Cr PFM, 而是我們在做metal ceramic crowns, 每一次燒瓷會遇到的問題.
實驗其實很單純, 就是將Ni-Cr metal燒三次, opaque fire, body fire, glaze fire. 控制組不進爐, 其他三組分別燒一, 二, 三次, 然後去測試機械強度.
結果越燒機械形質越弱, 原本類似網狀的結構也會慢慢形成晶格, 但是這實驗沒有真的燒瓷, 所以即使底下金屬性質減弱, 也很難說整體狀況變得不佳. 但是若是做金屬假牙, 就要避免用舊金屬重做, 之前的文章也有講過若是要做金屬假牙, 可以混舊金屬但不能超過一半, 也不可以重做三次以上.
Journal of Prosthodontics 2015 Vol.24 P.603-609
這篇研究我覺得是相當的厲害, 短期內應該找不到類似的文章. 作者們在8位患者中即將被拔除的46顆牙齒上, 分成兩組, 一組使用horizontal finish line, 另一組使用vertical finish line. 牙冠是使用3M Lava系統, inner coping是用zirconia. 在牙冠裝上一個月後將牙齒拔掉然後用顯微鏡去看marginal gap.
結果兩組的gap都差不多是35um, 所以在這個實驗中在不同的finish line之下其實gap是表現得差不多的. 在適當的處理之下, 是不是可以不用刻意修出明顯的horizontal finish line? 可惜的是他沒有繼續去測牙冠強度.
在製作前牙全瓷牙橋時, 我們會去希望將connector保留有一定的厚度, 理論上越粗越強壯, 但是太過粗壯的connector在美觀上就沒有辦法那麼的理想.
這篇研究使用的是yttria-stabilized tetragonal zirconia polycrystalline (Y-TZP), 可以承受最高1200MPa的flexure strength. 以往的研究中有建議要有4mm高的connector (Larsson, 2007)或是9mm平方的寬度(Schmitter, 2009). 這篇研究是使用四種不同的設計,2mm高3mm寬和3mm高3mm寬, 分成sharp design (0.1mm radius)和round design (0.6mm radius).
這篇文章使用四種不同的排齦材料, 兩種是cord (Ultrapack, SilTrax AS), 兩種是paste (Expasyl, Traxodent Hemodent paste). 在40個受試者中, 將受試者固定好並在每一步驟拍照去計算拍銀的效果以及時間, 還有術後七天的反應. 結果效果都差不多, 即使是對牙齦較不友善的排齦線加epinephrine都會在七天後復原.
yehc 