這個研究是比較在上顎前牙使用stock or CAD/CAM abutment的時候，interproximal papilla的穩定程度。因為這樣的研究樣本數應該很難搜集到很多，所以這是一個multi-center研究。這樣的結果通常比較不準一點，因為每個center的標準不一。
但是他的結果其實跟我看到的很類似，就是在前牙用custom abutment，牙肉比較有機會保持著，而stock abutment會小退一點點，所以要事先做subgingiva一點。
固定式假牙
在有做過根管治療又同時有Class III 的填補物的牙齒打fiber post有無增加其牙齒強度—Abdulijawad(2017)
這篇文章的標題和內文說是相符卻又不是，因為有更深的涵義。實驗很簡單，分成四個組別：控制組(GHT)：沒有Class III restoration 沒有打post; 實驗組(GCT)：有Class III restoration 沒有打post; 實驗組(GCF)：有Class III restoration 有打carbon fiber post; 實驗組(GGF)：有Class III restoration 有打fiber post。
結果一：Mean fracture load，沒有Class III restoration的GHT明顯比其他三組強，所以有了雙側Class III的填補，強度會失去不少。
結果二：裂掉的情況是可以救的還是裂到牙根？沒有Class III restoration的GHT幾乎都是裂到牙根，所以原本就有受損的牙齒，在受力時反而提早就斷了…
所以有沒有打post對於原本的Class III沒有差異，但是反而有新的發現就是。
使用immediate dentin sealing在interim cement之前還是之後—Brigagao(2017)
這篇文章比較偏OD的部分，就是我個人的弱項，所以不敢多做評論，只是提出這篇研究中的結果跟各位分享：就是我們在做fixed pros的preparation之後，會在dentin做immediate sealing的動作，那到底要在我們剛車完牙齒還沒有黏上temp的時候做，還是在一切都做完後temp拿下要黏final時候再sealing?
實驗的結果是建議要先做immediate dentin dealing，之後再用temp cement，這樣最後的resin cement鍵結力會比較好。這樣也比較合理，畢竟印模之前應該就要決定好最終的形狀才是。
不同的resin cement的種類及厚度對於lithium discilicate ceramic的fracture resistance的影響—Rojpaibool(2017)
Journal of Prosthodontics 2017 Vol.26 P.141-149
先祝各位端午佳節身體健康，闔家愉快！
在使用lithium discilicate的時候，目前基本上就是用樹脂黏著劑，那臨床上常用的樹脂黏著劑有etch-and-rinse和self-adhesive兩種，所以這個實驗很單純地使用了這兩類黏著劑( RelyX Ultimate和RelyX U200)配合使用拔除的智齒製作的enamel&dentin specimens，比較了：1. 這兩種類型的黏著劑強度 2.黏著在enamel和dentin的強度差異 3. cement thickness的影響。
好，直接跳到結果，首先1. 在這個實驗中etch-and-rinse的效果較好 2. 黏著在enamel會比dentin好 3. cement thickness越薄越好。我比較想再看如果resin cement thickness到底能到多薄？有沒有什麼臨界點之類的…
不同廠牌的resin cement對於lithium discilicate crown的顏色改變研究—Dede(2017)
這個研究是使用emax high translucency block去切成0.8mm的厚度，然後也將四種不同的resin cement做成0.2mm的disk，去看這樣子會不會改變牙冠的顏色。結果E值都會改變至少1，在這個實驗中Rely X的表現最好，Varioink的改變最大。那這個實驗並不是要大家去用某一種的黏著劑，而是提醒你的全瓷牙冠如果太過透明，黏著劑會有顯著的顏色影響。
在CAD/CAM implant supported fixed prosthesis加上titanium milled molar的臨床病例—AlHelal(2017)
在做植體支持式全口固定假牙，基本上你有兩種選擇，一個就是做金屬基底，然後上面排樹脂牙，另外一種選擇也是做金屬基底或者是金屬的基底黏上zirconia / lithium discilicate，然後黏上固定式假牙牙冠（可以作一整排或是單顆的製作，可以作PFM或是全瓷）。那這篇文章的方式就是前者的變化版本，他把first molar的部分用金屬基底去做，所以這樣理論上前面的樹脂牙應該可以撐得比較久，的確有它的道理存在。
後牙單顆活髓牙修復的系統性回顧—Afrashtehfar(2017)
這篇是難得一見對於後牙活髓牙的修補之系統性回顧，可惜的是這類的文獻真的不夠好也不夠多，所以回顧起來簡單來說有兩大重點：第一就是要有2 wall以上，預後才會比較好; 第二是amalgam的表現比樹脂要好。
當然我也要強調的是，因為統計的關係以及文獻的年代差異，幾乎都是補銀粉居多，連單顆的牙冠都很少。所以我們要怎麼辦？就是看剩餘的齒質以及自己以往修復的經驗，小心地跟患者解釋可能的後果，因為很難有百分之百的成功結果。
前牙全瓷冠使用chamfer or feather edge subgingival tooth preparation的六個月追蹤比較—Paniz(2017)
這篇研究是去追蹤subgingival prep，chamfer和feather edge的差異。在58個患者追蹤六個月，主要是去看牙肉的BOP, gum recession, patient satisfaction。
整體來說雖然Esthetic和Function都有達到9成，但是chamfer表現比較好，也是比較建議使用的。
製作FPD之後的endodontic complication—Uzgur(2016)
int-j-prosthodont-2016-vol-29-p-565-569
這篇文章是去做一個統計回顧，看在做vital teeth的FPD，有多少的機會需要去做endo tx？因為比較早的年代，牙醫師習慣要先做“抽神經”的動作後再去做牙冠，那這樣的做法真的好嗎？
這篇文章統計了1633顆的abutment teeth，結果後來追蹤有需要做endo治療的有6.3%。其實機率說高不高，說低也不低，平均每16顆vital abutment就有一顆後來追蹤需要做endo，而以往的文獻研究的機率介於2-10%之間，這真的要看每位醫師的經驗來判斷，很難說一定或是不一定。
yehc 