這篇文章是去比較，用五種不同的接頭，比較ISO 14801的機械性質。實驗上是使用同一個廠牌的植體，有external/internal，有傳統六角也有morse taper。結果毫不意外的的是在五百萬次的撞擊下，結果是差不多的。所以機械上都是夠力，有爭論的是不同的接頭，細菌會不會滲透造成bone loss？但也有不同的派系，是覺得接頭夠力，用足夠的軟組織保護就好。這不太會有完全的定論的。
比較不同植體接頭的ISO 14801 Fatigue test protocol—Thome(2021)
植牙
植體成功率跟鄰牙根管治療狀況的系統性回顧—Berlin-Broner(2021)
我們在做植牙的時候，在遇到鄰牙有根管的問題，多半是根尖有cyst或是abscess，亦或是有側跟管，在Ｘ光上看起來就是一團黑影。那我們都盡量會去避免植牙在有這樣問題的自然牙旁邊。為什麼？
這篇文章去回顧，因為符合條件的文章只有七篇，統計上看其來沒有相關，但各篇文章的結論盡是建議盡量不要植牙在有根管問題的牙齒旁邊，沒有證據但是也很難做一個完整的研究。只能說因為這樣做的失敗機會比較大，還是要在臨床上避免。
在做Socket grafting或Ridge augmentation的患者給予Clindamycin的回顧性研究—Basma(2021)
這篇回顧性研究是去回顧，在做Socket grafting or Ridge augmentation，我們通常會給予術前術後抗生素。一般的準則是給予Amoxicillin，但是會有Penicillin過敏的患者，這時我們通常會改用Clindamycin。但是效果一樣嗎？
統計上的結果，使用Amoxicillin，整體上的infection rate是2.9%; 使用Clindamycin，整體上的infection rate是13.2%。
但是為什麼會差這麼多？？？文章中沒有做出解釋，但是有說類似的文獻結果也差不多。我個人是覺得，依照小小臨床經驗以及我查到的文獻，很多時候患者說自己Penicillin過敏，都不是真的過敏。而且這個隨著時間，可能會變成不會過敏。總之要小心！
回顧有Type II DM的患者之植體marginal bone loss—Lorean(2021)
這篇回顧性的文章，就是去回顧Type II DM 患者bone loss的狀況。作者還依照HbA1C 6.9%-8.0%及8.1%-10%分成兩組。
回顧的357支植體，整體來說五年存活率很高到98.4%。但是bone loss達到了1.86mm(SD: 2.21)及2.33mm(SD: 2.85)，尤其是搭配活動假牙的會喪失更多bone.
比較有無platform switching及軟組織厚度對於crestal bone stability的差異—Zukauskas(2021)
這篇文章是由寫有名的Zero Bone Loss的Dr. Linkevicius團隊發表的，簡單來說就是他們去比較兩個case control study的crestal bone stability。
控制組：1. 軟組織厚度大於2.5mm 2. Matching-connection 3. Supracrestal placement 0.5-1mm.
實驗組：1. 軟組織厚度小於2.5mm 2. Platform-switched 3. Subcrestal placement 1.5mm
結果控制組在一年後的bone loss平均為0.28mm(SD: 0.36mm), 實驗組一年後的bone loss為0.6mm(SD: 0.55mm) 。厚的軟組織可以減少crestal bone loss。
那這個研究厲害的地方是1. 各組的植體數量都有33隻，數量是夠的 2. 比較少看到會這樣設計的實驗，希望能看到更多的類似實驗佐證。
因植體周圍炎切除植體牙根之案例報告—Franceschi(2021)
在根尖周圍炎已經無法經傳統根管治療癒合，有根尖囊腫問題，會去做surgical endo tx去切牙根。那你有想過若是植體遇到類似的情形，可以只切植體的牙根嗎？
結果這個case report真的去切了…真的是把植體當真的牙齒了。
唾液會影響implant abutment reverse torque—Koosha(2020)
很久沒有分享閱讀的的文章，因為二寶的到來，很少會有時間可以好好的看書了。這篇最新的文章，其實相當簡單但很重要。
我們在鎖植體的abutment時候，通常會用CHx 0.2%沖洗消毒後再鎖，為什麼？其實就是將附近的唾液沖掉，另外可以增加abutment reverse torque，也就是比較不會掉。
當然有些研究的結果CHx不一定這麼神奇，但是一定不要讓唾液泡進去connection，研究上幾乎一面倒的結論，唾液會讓connection變弱的。
如何設計上顎後牙植牙咬合以避免cheek biting—Afrashtehfar(2019)
Journal of Prosthodontics 2019 Vol.28 P.837-839
這篇文章的重點也是圖。就是因為上顎後牙區缺牙後，骨吸收是向內的，所以植體的位置會偏舌側。那如果位置不差，那當然做正常咬合。若是不好，就作反咬。千萬不要做edge to edge，那樣容易咬到臉頰舌頭。我是覺得如果沒有把握，先做臨時假牙試一試咬合，不要直接做正式假牙。
Socket-shield的臨床案例—Gluckman(2019)
因為我的專長畢竟是在假牙的部分，雖然前牙及拔及種做了也有一些案例，但是說到socket-shield這2010年才開始的方式，真的是不敢嘗試。
這篇案例的圖很漂亮，但也是一個很有種，在一顆有apical lesion的牙座及拔及種還留牙根。最後一張圖是精華，值得收起來。
使用藥物和植牙失敗率的關係—Carr(2019)
Journal of Prosthodontics 2019 Vol.28 P.743-749
看到Dr. Alan Carr的文章，就知道是著名的Mayo Clinic的統計文章了。簡單來說這篇文章是去統計在Mayo Clinic 從1983-2014之間的6358位患者，有接受過植牙，然後跟他們服用的藥物交叉比較，看看有沒有因為藥物而造成植牙的失敗率提高。
以往我們所唸的文章，以及我所知，目前公認IV注射骨鬆藥物可能造成顎骨壞死，但這篇文章統計起來，結論是“都沒有影響”。當然這樣的回顧性統計，年限拉得很長，老問題就是變因太多了。總結就是吃的藥物應該是沒有什麼影響，而是患者本身的疾病若是真的很糟，醫師要衡量一下植牙是否利大於弊。
yehc 