這篇文章是用3D-FEA電腦模擬使用fiber post加上build up resin core, 上面用PFM復形, 計算看看不同的情況下外力的傳導會不會不一樣. 因為是in vitro的study, 所以當然限制重重…結果是在不同的情況下使用fiber post以及適當的bonding, 對於保護已經endo後脆弱的牙齒是不錯的, 因為外力是會均勻地傳導到各處. 那到底要casting post還是fiber post? 之前的文章也有提到, 我個人的觀點是你用的順手的就是好的方法.
作者：yehhsinchi
Lithium disilicate restoration的4年追蹤—Sulaiman(2015)
Lithium disilicate, 一直是我心目中屬於理想的補綴材料. 對於這種材料因為很新, 所以比較少有RCT的研究去看它的存活率. 這篇文章是統計2009-2014之間, 一共有15802個monolithic以及5538個layered restoration. 去看看他們的fracture rate.
結果來說5年的layered的failure rate是1.83%, monolithic的failure rate是0.91%. 其實是相當理想的. 但是要注意的是如果在做bridge, failure rate有4.55%, 這是偏高了些.
比較不同的zirconia abutment的load to failure—Yilmaz(2015)
關於這篇文章, 我覺得很重要, 尤其是對於有在使用zirconia abutment的醫師更要注意. 在台灣可能反而因為技工成本的問題, all-zirconia one piece的implant custom abutment比較少, 幸運躲過此劫.
這篇文章是在使用zimmer 4.1×11.5mm的植體, 使用五種在美國常用的 zirconia implant abutment. 其中有三種是zirconia一體成型的, zimmer出的是在底層有一圈titanium環, Legacy出的是使用Ti core然後黏上zirconia. 結果是使用內Ti外Zirconia的表現最好. 現在的廠商也了解到這樣的情況, 所以漸漸地都改成和植體連接的部分還是Titanium, 外面再黏zirconia.
比較不同材質的post and core的fracture resistance—Maroulakos(2015)
這篇文章是去比較平時最常用的三大種post: custom casting post, prefabricated titanium post, prefabricated quartz fiber post. 都是在口外製作後然後做好crown, 然後45度角去測看看fracture resistance.
結果來說custom casting post還是比較好, 但是在failure時, fiber post明顯不會造成root fracture. 從數據來看因為這篇文章的sample size不大, 所以還是需要更多的文章來比較.
比較有無TMD的年輕患者的condylar position—Lelis(2015)
Condyle-mandibular fossa relationship的研究很多, 但是比較少有研究會去比較condyle不同的位置和TMD的關係.
這個研究團隊在20位有TMD及另外20位沒有TMD的受試者各拍CBCT, 在MI和CR位置各拍一次, 然後去測量condyle和fossa的關係.
結果沒有關係, 也就是有無TMD的跟condyle與fossa的relationship都沒有關係. 那這樣就很有趣了, 因為有些治療的方式是去利用咬合板改space.
Channel retention for fixed implant superstructures—Solow(2015)
姑且不論這篇文章做講的case, 我只注重他所用的方式. 因為不想要有cement滲入牙齦溝, 而又想要在一段時間將植牙牙冠拿下的話, 或是你覺得你的植牙牙冠太鬆, 都可以用這個“打通道的方式. 首先你必須要有custom abutment, 上面有一個凹洞. 然後你的植牙牙冠有一個通道正對著這個洞, 最後在固定時就用樹脂去補好洞, crown和abutment就可以卡好了.
拯救斷裂的植牙牙冠—Yilmaz(2015)
這篇文章屬於看圖說故事. 就是原本的植牙牙冠連同abutment都鬆脫, 所以拿掉後先將增生牙肉清掉止血, 然後去鎖healing abutment看裡面螺紋還能不能用. 如果不能用就要用tapping tool去慢慢轉出新的螺紋. 接著就印模作新牙冠. Zimmer這家公司有出他們自家的救援組…奇怪你是知道很容易會失敗嗎？Noble 也有出類似的器械…
處理吞入異物的意外—Souza(2015)
這篇文章是在說一個患者在印模時吞入一隻短的implant screw driver的處理. 處理的方式當然是轉介到醫院急診. 先拍x ray去看位置, 然後發現應該是在胃部. 在鎮靜劑給予後直接使用內視鏡去取出異物, 然後biopsy看有沒有H. pylori菌感染. 因為有感染所以給與抗生素30天治療.
經口吞入異物會造成腸道傷害機率約1%, 對於胃黏膜的傷害機率15-35%. 吞進去會到氣管機率13%, 到腸胃道機率87%. 80-90%吞到腸胃道的異物會被排出. 總之要小心, 最好在器具上綁好牙線.
Recasting的systemic review—Vaillant-Correy(2015)
這是一個牙科技師天天會遇到的問題：到底回收後的金屬可以再鑄造幾次？因為一定會有殘餘的spure和base,總不能浪費掉吧…
文章講了很多細節, 我知道各位臨床醫師比較想知道結果. 在篩選過的文章中沒有辦法比較的很詳細, 而且也有提到類似的研究很難做, 但是有兩點值得注意：
-
不要recasting超過四次
-
每次recasting需要有50%以上是新的金屬
Lateral occlusion scheme的systemic review—Abduo(2015)
這篇systemic review的文章是去比較之前的研究, 然後看看到底是要做canine-guided occlusion(CGO)還是group function occlusion(GFO)比較好. 這篇文章去搜尋2014以前的文章, 然後從680篇文章中過濾出26篇文章, 一半是比較性質而另一半是臨床比較性質, 然後也去看EMG的差異.
結果是沒有差異, 但是也沒有長期的研究可以證明沒有差異. 因為只要患者可以適應, 就會自動調整成他想要的咬合模式.
yehc 