這篇也是看標題覺得不錯，但是內文看完會覺得，恩，還是有看的價值但可能臨床上不會這麼接假牙。因為設定是先用multiunit abutment接好0度 17度 35度之後再用prosthetic screw接出牙橋。

但還是有價值的是，如果接大角度的35度，其torque loss是比較明顯的。所以實證醫學上的確越大角度的轉接，torque loss會比較明顯。

這篇文章題目看起來滿聳動的，但內文其實挺有意思。這篇文章的弱點是sample數量少，只有實驗跟對照各十組。

另外說是oversized drilling，但是只有over 0.2mm而已，而且這支drill只有下去3-5mm而已。

但是還是值得想一下。為什麼？第一，根據文章引用的文獻，如果在最後的drill稍微大一點點，這樣可以增加BIC(Bone Implant Contact)，增加15%。第二，作者認為依照原廠的設定，一開始的primary stability其實是因為最後的drill 一般都會under，所以是假的primary stability，若是稍微鑽多一點，反而穩定性會一直增加，反之照原廠設定會先減少再慢慢回到原本的穩定性。

這篇文章由眾多大老一起發表，去有系統地敘述如何決定單顆植牙牙冠的profile要怎麼弄。那重點是什麼呢？

重點就是植牙的位置一定要好！

1. 植體的接口距離牙齦位置要有3-4mm
2. 略偏palatal/lingual一點
3. 距離鄰牙1.5mm

然後盡力去模仿鄰牙或是對稱牙的型態。

這篇文章很詳細地去敘述，如何在齒質缺損嚴重，需要製作牙冠或是其他固定式的補綴物，要怎麼去選擇。那精華就是他的決策圖，做得非常的清楚明瞭。

文章寫得滿清楚明瞭的，在統計至2019年底為止，HIV對於植牙，沒有顯著的影響。但是，HIV的變化有很多種，未來還是如此就很難說了？

之前我記得有文章指出，在去上abutment screw torgue的時候，要有間隔10分鐘。但是，臨床上一忙，可能就忘記了。那也有文獻指出要連上兩次torgue，而原廠大多是建議使用原廠的方式上一次扭力即可。那怎麼樣比較好呢？

這個研究同時用了五種方式，除了上面講到的三種外，還加了上扭力-反轉-再上扭力以及上扭力-反轉-上扭力-反轉-再上扭力。然後比較其RTV，也就是需要多大的反轉扭力才能分開。結果出來後，前三組效果沒有統計上差異，但是有加上反轉的有統計上的差異，可以增加RTV。

隨然實驗的結果是建議要做反轉的動作，但是我想，這應該會跟螺絲本身的材質，以及粗細會有相關。我本身還是會用原廠的方式吧，直到有更多的證據出來為止。因為雖然有統計上差異，但實際上差約2-3Ncm而已。

下顎的implant overdenture，使用的植體，要直接使用還是要等至少兩個月的delayed load？這篇文章回顧選擇的九篇文章，結果告訴你，如果immediate loading的植體沒有綁在一起，最好是乖乖等。

在臨床上的經驗，我因為主要使用非綁在一起的locator，所以我都會等三個月以上的骨整合。直接接出來的locator風險比較大一些。

這個方式如同標題，就是在美觀區為了避免切線讓牙齦萎縮，所以在未來預計會接假牙牙冠往palatal 1mm切橫刀，然後在距離兩側鄰牙2mm切垂直切線。但是這只能用在頰側沒有骨缺損的狀況，那，為什麼不直接打flapless? 我是覺得有看到骨頭會比較安心啦，可惜手邊的案例都沒有這麼簡單的。

這篇文章是去統計，在作者群的植牙案例中，如果離下齒槽神經（IAN）少於2mm的，去統計距離多少比較安全。因為我們在植牙的準則就是要距離IAN 2mm的安全距離。

那在60支植體案例中，有5隻有造成患者IAN損傷，而這5隻都是有直接接觸到IAN。其他安全的植體對於IAN的平均距離為0.75mm。所以作者群認為，是否可以改成距離IAN 0.75mm就好了。

而在回顧的文獻中，也有提到IAN周圍通常會有一層Type III bone，而厚度差不多也是0.75mm。

植牙用的Prosthetic screw，因為體積較小，所以在製作上多是以切削法來製作。那比較大的物體可以使用Rolled（冷軋法）來製作。那如果我們用冷軋法製作的螺絲，會不會比較耐用呢？

仔細看文章，因為植牙用的螺絲真的小，所以兩種方式做的螺絲，嚴格說不太一樣。所以實驗的結果，冷軋法結果好一點點，但真的比較好？比較有趣的是螺絲的斷面，冷軋法會斷在比較高的位置，但切削法會斷在中段。理論上斷在高位的，會比較好取出斷裂的螺絲的。