我最近還真的遇到有做fibula graft然後想做下顎的implant retained/fixed denture，然後就看到這篇case report了，看能不能用到。我們遇到有做下顎切除手術，需要補fibula graft的患者是範圍有一定的大小的，所以為了成功，一般來說就是整塊graft帶skin。所以有fibula graft的地方，就是skin，這地方沒有辦法做假牙，因為1. 會有毛髮 2. 摩擦後會痛。所以這篇文章的方式就是去切一塊耳後的full thickness free flap，配合前庭增高術，將需要做假牙部位的皮換成接近口腔環境的皮。因為做到的機會應該不多，有case可以參考是珍貴的。
這篇文章的標題和內文說是相符卻又不是，因為有更深的涵義。實驗很簡單，分成四個組別：控制組(GHT)：沒有Class III restoration 沒有打post; 實驗組(GCT)：有Class III restoration 沒有打post; 實驗組(GCF)：有Class III restoration 有打carbon fiber post; 實驗組(GGF)：有Class III restoration 有打fiber post。
結果一：Mean fracture load，沒有Class III restoration的GHT明顯比其他三組強，所以有了雙側Class III的填補，強度會失去不少。
結果二：裂掉的情況是可以救的還是裂到牙根？沒有Class III restoration的GHT幾乎都是裂到牙根，所以原本就有受損的牙齒，在受力時反而提早就斷了…
所以有沒有打post對於原本的Class III沒有差異，但是反而有新的發現就是。
這個實驗很簡單但是也在臨床上很重要，我們在選擇cement的時候，尤其是會不容易清乾淨的subgingiva margin設計，多出的黏著劑會造成牙周的問題，在植體的周圍已經有多篇研究報告證明會有植體周圍炎進而骨質流失。
那在implant temp cement(acrylic), Zinc Oxide Eugenol & non-Eugenol, Zinc Phosphate對於osteoblast, gingival fibroblast cell (HGF) cell的毒性如何？比較過後，Non-eugenol temp cement的影響最低，可以考慮在margin藏得較低的時候使用。
Co-Cr合金的使用，我相信在未來仍然會持續，除非全瓷的材料及器械便宜到一個極限，還有強韌度也是能夠真的跟金屬相當才行。這個實驗是去比較Casting, milling, selective laser melting的處理，Co-Cr的porcelain bonding的強度比較。
結果差不多，不同方式處理Co-Cr金屬和其bonding的結果沒有關係，不過milling和SLM的表面稍強一些。
yehc 