Int J Prosthodont 2011 Vol.24 P.562-565

在使用polyvinyl siloxane印模時,可以用二次印模法或是一次印模法. 這篇文章在討論一次印模法中一般醫師需要使用多少時間. 為什麼要研究這項因素呢？因為印模的材料隨著時間其流動性及親水性都會變化,所以要掌握良好的時間能得到好的印模.

14位醫師在48位患者上一共做了86次印模, 印模的目標有自然牙或植牙或是RPD.使用的材料是Impregum Penta (3M ESPE regular body, working time 165 seconds) 和 Permadyne Garant 2:1 (3M ESPE light body, working time 120 seconds)

測量的結果平均使用了51.2秒. 所以一般的醫師可以控制在light body initial setting的120秒前完成印模. 其實我覺得這篇文章的精髓不在這,而是提醒了我們要去看使用說明書以及印模材的contact angle到底有多大？越小越hydrophilic(親水性)越好! 隨著時間親水性會越來越差, 因為準備要setting了.

JPD 2007 Vol.97 P.6-11

在車完牙齒之後要印模前, 總是會希望能夠暫時的有一小段時間可以讓牙齦溝液減少而又不會永久傷害牙齦. 最常使用的方式就是使用含有藥物的排齦線達到chemo-mechanical的效果, 可以將牙齦暫時推開然後利用藥物使血管收縮.

作者使用Ultrapek #00排齦線分別浸泡在0.001%,0.01%,0.1%濃度的epinephrine中, 在17位自願受試的健康者做左上正中門牙唇側的排齦, 使用Laser Doppler去測試血流變化並和右上正中門牙去對照.同時也用Periotron去測試牙齦溝液

細節請自行看文章,綜合的結果是使用0.01% epinephrine浸泡的排齦線最恰當. 使用過高的濃度可能會造成牙齦長時間缺血而過低的濃度的效果有限.

JPD 1979 Vol.41 P.284-289

在臨床上因為製作假牙的空間不夠, 可以考慮用提升OVD的方式. 更改戴全口假牙的患者的OVD有時都會出問題了,那如果正常擁有自然牙沒有喪失OVD的患者可以改嗎？

作者在6個受試者上(2女4男,平均35歲),印模上咬合器確定是在正常CR位置後製作下顎的咬合板(不覆蓋門牙), 提升incisor位置約4mm然後調整至balanced occlusion, 然後用臨時黏著劑黏著7天. 測量患者的Cepha x ray和EMG(肌電圖).

結果是患者的interocclusal space平均增加了0.5mm,患者的肌電圖以及患者主訴都沒有不適的情形.

作者認為postural position會因頭部的位置而改變, 所以本來就不穩定可以做更改. 適量的更改OVD是可行的.(但要注意這個實驗的人數很少所以只能參考用).

JPD 2010 Vol.104 P.80-91

作者回顧從1966-2009的文獻, 從Perio,Endo,Pros三方的角度同時考量牙齒該不該留的問題. 這篇文章將預後分成三大類：Good, Questionable, Hopeless. 文章中討論了很多細節, 我只把重點的table貼出來並附上作者的結論.

1. 在牙周治療成功後, 要小心上顎的molar還有下顎只剩mesial root的molar, 這些牙齒很容易lost.

2. 大多數的Endo failure都不是endo的問題,要小心perio disease, crown fracture及root fracture

3. 在做Endo surgical tx之前要先有成功的non-surgical endo tx.

4. Implant的失敗多是因為沒有osseointegration

5. 做restorative之前要考量剩餘的齒質越多越好

6. 全口多顆牙齒重建時,儘量用single crown或是short-span bridge, 如果要做長bridge那就一定要都是Good prognosis abutment.

JPD 2002 Vol.87 P.256-263

牙齒根管治療是否成功？有很多判斷的因素但是最被廣泛運用的是定期回診的X光片判定. Sorensen(1984)的三篇文章分析了1273顆根管治療後的牙齒, 觀察的時間從1-25年都有, 結論是有沒有post沒有差,前牙沒有做crown對成功率沒有差別但是後牙沒有做crown失敗率明顯較高, 整體來說沒有做crown的根管治療後失敗率為24.2%

這篇文章是去回顧在University of Iowa, 從1985.7.1-1987.12.31中有接受根管治療的患者, 且每兩年至少會定期回診至1996年. 一開始共有734名患者共1089顆牙齒符合, 隨機抽選280名患者共400顆牙齒, 再篩選掉記錄不清的最後有156名患者共203顆根管治療後的牙齒符合條件.

經由了重重的計算, 終於得出了結果：

結論的重點：分析統計後沒有做牙冠保護的根管治療後牙齒失敗率是有做牙冠的6倍; 另外第二大臼齒的失敗率是其他牙齒的3.9倍; 一開始是因為蛀牙需要根管的牙齒失敗率是一開始沒有蛀牙的2.8倍

J of Oral Rehabilitation 2008 Vol.35 Suppl. P.72-79

在做治療計劃時,最主要的因素是醫師本身訓練背景以及經驗的影響,但是現在在做治療計劃時應該要根據randomized controlled clinical trials (RCT) 配合 systematic review的結果來下計劃. 可是一個理想的RCT如果要有80%上的power及5% clinical relevant difference, 需要超過1000名的患者的五年研究, 真的不太可能達成. 所以目前最好的方式就是用systematic review的方式統計看看那一種治療方式比較不會失敗.

底下先列出這團隊找出的五年及十年成功率：

這篇文章值得一讀的是它的discussion, 我會一一列出：

上顎前牙區缺一顆牙：美觀的考量因素會比功能的因素大. 要考慮患者的笑容線,tissue type,tooth shape. Implant supported single crown和Conventional fixed bridge 的存活率都很接近(Annual failure rate: 1.12% vs 1.14%). Resin bonded bridge的失敗率相較高很多

下顎前牙區缺一顆牙：美觀的考量比較沒有那麼大, 而且因為在修磨下顎前牙時可能會傷到pulp, 所以以植牙支持牙冠為優先考量

後牙區缺一顆牙：在不傷到臨牙區的考量時以植牙支持單顆牙冠優先, 除非臨牙也需要修復. Resin bonded的annual failure rate高達5.17%, 不建議使用

上下顎前牙連續缺兩顆牙以上：conventional fixed partial denture的十年存活率89.2%略大於implant supported fixed bridge 86.7%. 但要考量到患者剩餘牙齒是否能有好的retention亦或是患者是否有足夠的bone & soft tissue.

後牙連續缺兩顆牙以上：因為有了植牙介入所以減少extension,所以以植牙支持牙橋為優先

後牙遠心缺臼齒：單顆植牙的annual failure rate 1.12%比cantilever bridge 2.20%好

JPD 1974 Vol.32 P.651-656

Retention and resistance form 是在牙齒修形中最基本也是最重要的因素. 在課本中都描述的很清楚要如何達成但是在臨床上有很多時候難以做到.

Retention form 是可以抵抗Tensile stress 而Resistance form是可以抵抗Shearing stress. 兩者可以相輔相成. 那要如何增加這兩者的能力呢？

主要可以改善的元素是在axial surface上, 首先是讓各個surface儘量平行(Parallelism),接下來是讓各個面的長度儘量增長(Length), 最後的因素就是讓表面積增大(Surface area)

次要可以改善的因素是Groove, Box, Pinhole

附上這篇文章的精選表格：

JPD 2008 Vol.99 P.299-313

這篇文章我讀了好多次,到現在我還是不能夠完全通透了解. 很多牙醫師不喜歡甚至是不想去了解咬合學, 因為咬合這項學問有很多是沒有學理根據的. 有興趣的醫師可以仔細去看看全文, 我僅將比較重要的幾點貼出來

JPD 1988 Vol.59 P.281-288

通常來說, Taper的度數是跟Retention有相關的,但是跟Resistance form呢? Retention是指說把牙冠從path of insertion直接拿出來的抵抗程度, Resistance form是指說你試著將牙冠頰舌近遠側去翻轉看看牙冠會不會脫落. 理想的Resistance form是可以抵抗四面八方的"roll it off"能力的.

看圖說故事,在2D圖中可以看到你以一側的margin為支點, 畫出一條連線到對側的wall上, 然後在畫出切線. 只要切線的箭頭有在牙齒內那就代表有resistance, 切線在牙齒之外就沒有.

所以我們只要找到那個面上某點切線跟wall是互相水平的連線,該點以上就都有resistance form.以一個底部10mm而wall高度3mm,taper兩側各10度的例子, non-resistive length有1.73mm而resistive length長度為1.27mm.

這時候我們要注意什麼?你會發現在底座10mm而wall高度1mm的情況下, 你需要車5.7度(很接近課本的6度)才會得到resistive form. 那是不是只要高度/底座比不要太糟,我們隨便車就好了呢？當然不是這樣. 在下顎後牙molar我們很常遇到tilted abutment, 那會遇到負的高度/底座比,這時候即使是0度也沒有resistive form.

那這時候該怎麼辦, 那就要增加高度而減少底座, 最直接的方式就是加groove. 要加在哪裡? 當然是你覺得沒有resistive form的那個wall. Groove的位置越靠近center of rotation 及越靠近 coronal越好

Clin Oral Impl Res 2007 Vol.18 P.86-96

在臨床上患者常問的問題之一是：全瓷冠好不好？當然現在的全瓷冠系統已不比幾年前的脆弱, 以前每隔三五年現在不到一年就會有新的系統出來開發表會. 這篇Sailer(2007)的系統性回溯文章可以提供一些參考

作者群回顧了3473篇關於Metal-Ceramic和All-Ceramic的文章, 然後他們的條件是找至少有三年追蹤的…最後篩到只剩9篇是關於All-Ceramic然後只有5篇是關於Metal-Ceramic…所以你如果回頭去看Goodacre或是Tan的文章你會發現這種回顧的文章真的很難下一個定論(因為篩選文章的是人而不是機器, 每篇文章的時空背景又不盡相同)

結果用Poisson分析後,Metal-Ceramic的五年存活率為94.4%而All-Ceramic的五年存活率為88.6%. 我個人是覺得存活率沒有相差很多,且要注意All-Ceramic的部分有一半以上的core並不是zirconia.

文章最後的討論部分有提到, 因為Zirconia的使用所以All-Ceramic的成功率會上昇, 但是有一點有趣的發現是All-Ceramic的marginal discoloration有可能會高到15%, 原因是因為margin不fit, 尤其是直接CAD/CAM的.