這篇研究是比較少見的，去比較上顎無牙的時候，使用all-on-4固定式假牙跟傳統的全口假牙，對上下顎class I RPD的咬合時，上顎的骨吸收之比較。

當然有植牙的幫助下，比起傳統假牙，骨吸收明顯的少，但要注意的是，即使有all-on-4的支持，上顎骨仍然在吸收，所以長期的追蹤會如何呢？

通常在相鄰的兩支植體，應該會使用差不多的尺寸，但是若是剛好一顆小臼齒一顆大臼齒，而且骨質的條件會讓兩顆的直徑差異較大，那在abutment選擇以及是否相連，會有什麼影響嗎？

直接進入結論，在電腦模擬之下，兩顆相鄰的植體若是尺寸差異較大，最好分開來做。若是相連，以內六角的設計比較不會有過大的應力。

PEEK，是一種白色的牙科用材料，因為本體是白色易於染色而且價錢有競爭力，所以在之前曾經有一陣子在台灣被推廣。那為什麼如此的材料，會慢慢消失呢？這個研究很好的點出我為何還是用Titanium abutment的原因。

簡單說結果，超過五成的PEEK abutment會鬆動且百分之百會漏。

那這樣的材料適合什麼？研究是說適合作臨時的材料，因為在模擬臨床測試下頂多撐五年。

我們之前有分享過很多關於植牙鄰接面喪失的文章，那這篇文章是台灣陽明大學團隊的研究，我覺得裡面有幾點值得在臨床上參考：

1. 使用內六角植體比較不會有open contact的問題
2. 發生率為15%比之前的文獻較低
3. 近心面，男性，對側也有open contact的發生率較高

關於這個植牙鄰接面的問題，我想之前的文章我也提及很多次，這篇文章其實結論也是一樣的，只是多了兩點值得在臨床上參考注意

1. 前兩年還好，超過兩年後contact loss才會比較明顯（用牙線測試），一樣近心面會比較容易喪失contact
2. 戴咬合板沒有幫助

JPD 2020 Vol.123 P.618-621

很久沒有分享閱讀的的文章，因為二寶的到來，很少會有時間可以好好的看書了。這篇最新的文章，其實相當簡單但很重要。

我們在鎖植體的abutment時候，通常會用CHx 0.2%沖洗消毒後再鎖，為什麼？其實就是將附近的唾液沖掉，另外可以增加abutment reverse torque，也就是比較不會掉。

當然有些研究的結果CHx不一定這麼神奇，但是一定不要讓唾液泡進去connection，研究上幾乎一面倒的結論，唾液會讓connection變弱的。

Journal of Prosthodontics 2019 Vol.28 P.743-749

看到Dr. Alan Carr的文章，就知道是著名的Mayo Clinic的統計文章了。簡單來說這篇文章是去統計在Mayo Clinic 從1983-2014之間的6358位患者，有接受過植牙，然後跟他們服用的藥物交叉比較，看看有沒有因為藥物而造成植牙的失敗率提高。

以往我們所唸的文章，以及我所知，目前公認IV注射骨鬆藥物可能造成顎骨壞死，但這篇文章統計起來，結論是“都沒有影響”。當然這樣的回顧性統計，年限拉得很長，老問題就是變因太多了。總結就是吃的藥物應該是沒有什麼影響，而是患者本身的疾病若是真的很糟，醫師要衡量一下植牙是否利大於弊。

JPD 2019 Vol.121 P.611-617

我目前在臨床上的工作，簡單分成兩等份，一般牙科（OD/ENDO/Scaling）佔掉一半，假牙（CD/RPD/ Implant)佔另一半。假牙的部分其實做的沒有到很多，植牙也是。剛好最近在統計回到台灣五年的植牙數據，也剛剛好看到這篇文章，竟然有相似的植牙數量跟失敗率，於是分享一下。

作者群回顧了431個單顆植牙的案例，然後一共失敗了17隻植體，然後去比較上下顎的失敗率。發現根本沒差…連位置也沒有什麼差異。我是覺得一樣的研究都是差不多，因為變因太多了。

所以我是跟我的患者說，成功率約96%，為什麼會失敗有時候我也不知道。位置沒有什麼大差異，當然我們會去避免一些基本的準則，我會再分享給大家。