這篇文章是我看在做ostemtome sinus lifting最清楚的分類。簡單來說就是小破洞，大破洞，植體直接穿過去的三種狀況。精華在於其流程圖，非常清楚明瞭！

另外作者覺得可以再破的時候考慮短植體（6-8mm)，而且其實作者覺得做這樣的術式，其實剩餘骨要有6mm的高度，不然還是要開側窗較好！

這篇文章談的是在immediate and delayed不同狀況下，怎麼去塑形理想的植牙abutment&crown的型態。大方向來說，immediate在所謂的subcritical area要內縮一些讓組織長多，而delayed就看要怎麼撐起組織。這篇文章的圖片很漂亮，看圖就很清楚了。

這篇研究我覺得很有意思，就是理論上我們植牙的鑽針，一定會隨著使用與消毒的過程而損耗。但是要用到什麼時候才會影響到我們使用上的效率呢？

實驗上使用了三個常用的1.細的pilot drill 2. tapered drill 3. parallel drill。每次的drilling cycle是鑽十下然後消毒。然後評比鑽針的效率（需要鑽到一定深度的時間）。

結果是在使用3個cycle後，也就是使用消毒三次後，pilot drill的效率就會大大下降。tapered drill也差不多，而parallel drill影響也有但較小。

因為各家廠牌設計不同，還是要建議定期地更換鑽針以維持效率避免過熱。

這篇文章標題很吸引人，就是他去回顧在哪個位置的植牙要什麼時候去種擊接出時機最好，但是大多數的文章包含這篇，其實就會發現在嚴格的篩選條件下，真的能回顧的文獻不多。

那能夠參考嗎？因為最新的整理就這樣了，還是值得看一下大多數的醫師是怎麼接的。雖然說conventional loading是兩個月，但是小弟經驗法則，稍稍等待可能是安全一些的。

這篇也是看標題覺得不錯，但是內文看完會覺得，恩，還是有看的價值但可能臨床上不會這麼接假牙。因為設定是先用multiunit abutment接好0度 17度 35度之後再用prosthetic screw接出牙橋。

但還是有價值的是，如果接大角度的35度，其torque loss是比較明顯的。所以實證醫學上的確越大角度的轉接，torque loss會比較明顯。

這篇文章題目看起來滿聳動的，但內文其實挺有意思。這篇文章的弱點是sample數量少，只有實驗跟對照各十組。

另外說是oversized drilling，但是只有over 0.2mm而已，而且這支drill只有下去3-5mm而已。

但是還是值得想一下。為什麼？第一，根據文章引用的文獻，如果在最後的drill稍微大一點點，這樣可以增加BIC(Bone Implant Contact)，增加15%。第二，作者認為依照原廠的設定，一開始的primary stability其實是因為最後的drill 一般都會under，所以是假的primary stability，若是稍微鑽多一點，反而穩定性會一直增加，反之照原廠設定會先減少再慢慢回到原本的穩定性。

這篇文章由眾多大老一起發表，去有系統地敘述如何決定單顆植牙牙冠的profile要怎麼弄。那重點是什麼呢？

重點就是植牙的位置一定要好！

1. 植體的接口距離牙齦位置要有3-4mm
2. 略偏palatal/lingual一點
3. 距離鄰牙1.5mm

然後盡力去模仿鄰牙或是對稱牙的型態。

文章寫得滿清楚明瞭的，在統計至2019年底為止，HIV對於植牙，沒有顯著的影響。但是，HIV的變化有很多種，未來還是如此就很難說了？

之前我記得有文章指出，在去上abutment screw torgue的時候，要有間隔10分鐘。但是，臨床上一忙，可能就忘記了。那也有文獻指出要連上兩次torgue，而原廠大多是建議使用原廠的方式上一次扭力即可。那怎麼樣比較好呢？

這個研究同時用了五種方式，除了上面講到的三種外，還加了上扭力-反轉-再上扭力以及上扭力-反轉-上扭力-反轉-再上扭力。然後比較其RTV，也就是需要多大的反轉扭力才能分開。結果出來後，前三組效果沒有統計上差異，但是有加上反轉的有統計上的差異，可以增加RTV。

隨然實驗的結果是建議要做反轉的動作，但是我想，這應該會跟螺絲本身的材質，以及粗細會有相關。我本身還是會用原廠的方式吧，直到有更多的證據出來為止。因為雖然有統計上差異，但實際上差約2-3Ncm而已。

下顎的implant overdenture，使用的植體，要直接使用還是要等至少兩個月的delayed load？這篇文章回顧選擇的九篇文章，結果告訴你，如果immediate loading的植體沒有綁在一起，最好是乖乖等。

在臨床上的經驗，我因為主要使用非綁在一起的locator，所以我都會等三個月以上的骨整合。直接接出來的locator風險比較大一些。