這篇研究是去比較在下顎implant retained overdenture(IRO) 和conventional CD對於residual ridge resorption的影響. 在20位IRO患者和9位CD患者, 使用CBCT並對照咬合壓力製作3D element analysis.
這篇研究在比較四個不同的選項：G1:上顎sinus補骨後等6個月, 植牙後立即給予臨時假牙; G2:上顎sinus同時植牙及補骨, 立即給予臨時假牙; G3:上顎後牙區不需補骨植牙後立即給予臨時假牙; G4:上顎sinus補骨後等6個月, 植牙後再等6個月後給予臨時假牙. 所有組別都需要追蹤一年並看骨質流失情形.
結果G1組別只有4個case, 其中一個後來沒種, 有兩位的植體沒有達到35Ncm, 唯一有loading的那隻植體一個月後就失敗了, 所以G1組全軍覆沒. G2組的14位患者中失敗了2位, 存活率86%. G3的20個case失敗1個, 存活95%. G4的16支植體都存活. G1組不算, 其他三組的骨質流失量沒有統計上差異.
所以這樣看起來, 真的有需要立即承載嗎? 如果需要等6個月還是要等. 這個實驗中的G2組條件真的不錯, 真的需要開側窗然後用gauge去量?不過難得看到這樣量的也可見作者的用心.
這篇文章是使用數位印模的方式去掃描單顆前牙植牙的臨時假牙拿掉後, 軟組織的收縮程度. 之前也有另一篇文章有做類似的研究, 那時是說40秒就會收縮很多, 但是這篇文章設定的時間是拿除後, 過五分鐘以及過十分鐘. 我個人猜測是因為要掃描也需要時間…
結果是過五分鐘平均收縮5.5%, 過十分鐘收縮21.7%, 所以五分鐘是一個關鍵點. 當然不要讓臨時假牙離開太久是最好.
這篇回溯性的文章中是去統計在有做過sinus augmentation然後植牙失敗, 重新再植牙的成功率有多少. 統計從2000-2010年一共有75位患者, 其中40位是sinus augmentation後植牙失敗後再植牙, 而另外35位沒有補骨然後第一支植體拿掉後再重種. 文章有討論一下之前類似的研究, 成功率從6成到9成不等…
結果補骨後植牙失敗再重種的40個患者都成功, 另外沒有做過補骨植牙失敗後再重種有3隻失敗, 成功率也有92%. 文章的結論是第一支植體的失敗都是因為沒有骨整合, 但是再重種的結果其實很好, 但是因為研究量不多所以需要更多的數據來證實.
這篇研究是去比較在上顎竇在混合Bio-Oss(70%)和自體骨(30%), 使用trephine bur或是bone scraper兩種不同方式的比較. 一共有20位患者, 每組各十位, 每一位患者都接受了sinus lift後同時植入3.0mm的植體, 然後等六個月後拍CBCT後使用trephine拿掉植體去檢驗, 當然就再植入更大的植體.
結果這兩種取自體骨的方式對於組織上和影像上的結果很相似, 結果都不錯. 比較其他使用round bur, implant bur和骨刀來說bone的vitality更高.
這篇研究是使用下顎有三顆植體的模型, 製作implant retained overdenture; 這個實驗使用了四種設計: 1. bar, 2. bar/ball, 3. bar/distally placed Rk-1s, 4. locators. 然後在右側first molar施力100N, 看壓力分佈的情況.
結果posterior edentulous ridge都是受到moderate stress, 在植牙的受力最小的是locators, 最大的是bar/ball. 綜合來說這四種的設計都不錯, 在photoelastic model看起來都不錯.
這篇回溯性的文章是在統計後牙區的植體的platform如果和臨牙的CEJ的高度有差距3mm以上, 會不會造成較多的bone loss. 根據統計的結果, mesial side平均有0.57mm bone loss而distal side平均有0.83mm bone loss. 因為變因很多, 而且也不能指出這樣是否會有植體周圍炎的風險, 只是僅供參考說如果垂直距離差異較大, 要先預期骨頭會掉.
我們在臨床上很常遇到的一個問題就是, 到底缺一顆牙的時候是植牙比較好還是做3 unit bridge？這位醫師回顧了他從1996-2010共15年來, 在145位患者上共174個bridge和在174位患者上220個單顆植牙, 比較其存活率.
直接說結果, 在後牙牙橋的存活率(92.75%+-3.28%)和植牙的存活率(95.95%+-2.92%)沒有顯著差異; 但是在前牙牙橋(82.82%+-6.44%)和植牙(93.33%+-6.44%)就明顯的是植牙會存活機率大.
這篇文章是去比較分析健康和有植體周圍炎的臨床症狀和microbiologic的發現. 在132隻定義為健康的植體和113隻定義為有植體周圍炎的植體去分析比較.
有幾點結果值得參考：
這是一篇動物實驗的文章, 在8隻beagles各植入兩隻titanium和zirconia implant. 在植入時和五個月後解剖時各拍X rays, 然後看bone-implant contact (BIC)及存活率. 這個研究使用的titanium是grade 4, 而zirconia是80% Y-TZP和20%alumina.
在完全沒有理會oral hygiene以及soft diet的情況下, titanium的failure rate明顯比zirconia低(12.5% vs 43.8%). 而兩者的BIC差不多都有六成. 作者歸納的原因可能是因為zirconia的表面比較光滑, 那如果表面用粗糙一點呢？
yehc 