Journal of Prosthodontics 2016 Vol.25 P.216-223

這篇研究我覺得相當的重要, 因為我們常常會忽略掉這件事, 就是我們在鎖abutment的時候, 軟組織會跑進去implant-abutment connection裏面. 我們還是可以鎖torque, 因為軟組織畢竟是軟的, 但這樣會不會有問題？這篇研究就是去模擬這樣的情況然後看reverse torque的變化.

在30支external和internal connection的植體(都是3i的植體), 用resin固定後, 再各分成沒有tissue entrap, 0.5mm, 1mm tissue的組別. 依植體建議鎖20Ncm, 然後等48小時, 之後去測看看reverse torque.

結果tissue entrapment對於internal connection比較沒有影響, 但是對於external connection就有明顯的影響, 所以若是有軟組織明顯有影響implant-abutment connection的時候, 還是要小心不要讓軟組織跑進去, 或多或少會讓torque喪失的機會增加.

Journal of Prosthodontics 2016 Vol.25 P.151-155

這篇文章是去比較ti-base zirconia abutment, 直接接受撞擊的fracture test, 其中分成四組, 分別的變因是直的或15度彎, 0.7mm or 1mm zirconia thickness. 直接跳到結果：1. 15度彎的比直的abutment的fracture load更大; 2. 1.0mm thickness還是比0.7mm還要好.

目前因為metal insert已經被證實比單一zirconia abutment還要好, 所以幾乎都是做2-piece. 但是為什麼彎的更能承受壓力？這可能跟植體的連接設計有關, 或是力量傳導的方向也有影響. 另外厚度當然厚一點會比較好.

Journal of Prosthodontics 2016 Vol.25 P.170-173

在拿除broken screw的時候, 最討厭的事情就是很難將tapping drill定位去只鑽到broken screw而不是植體內部的thread. 這篇文章提供的方式值得一試, 就是拿一個impression coping, 然後在內部加一點pattern resin, 拿一隻不要的high speed bur shank去順一下, 這樣子你的drill就只會鑽到broken screw而不是植體內部了.

Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.299-302

這篇finite element study是去比較三種不同的補綴物在製作下顎5 implant supported prosthesis, 然後模擬施予100N的力量在單側的molar area. 三種不同的模型是：1. temporary all-acrylic resin, 2. metal-acrylic, 3. metal-ceramic.

在電腦的分析下, 沒有metal bar的model傳導到植體的壓力最大, 所以有metal的幫忙可以將給植體的力量減低, 雖然說不一定在臨床上有差別, 但是metal bar的臨床穩定度應該是目前的gold standard.

Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.290-292

在不得已的時候, 我們需要將implant cement retained crown拿下. 拿下的方式有兩種, 就是拿起high speed, 去將crown切成兩半或是鑽個洞找到abutment screw轉下來. 都會用到high speed去車, 這樣會不會有傳導熱造成骨整合喪失？

在以往的研究中要超過47度C會造成骨頭壞死, 而這個實驗中去切割頂多到達40.6度C, 所以在適當的噴水以及休息（這次實驗的測量是連續切割一分鐘）應該是安全的.

Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.265-270

通常在印All-on-4或是全口植體支持式假牙, 幾乎都會建議使用open tray, 那如果再加上abutment level還是implant level impression? 這篇研究使用兩個變因所以會有四個組別, 來比較要怎樣才印得準.

中間實驗過程跳過, 直接到作者建議的結論：abutment level比implant level準; 直的比斜的準; open比close tray準.

IJPRD 2016 Vol.36 S89-98

通常我們在上顎後牙區, 有遇到sinus比較低但是還可以接受（還有5mm的bone）的時候, 可以使用osteotome的方式去提高上顎竇. 幾乎在提高的同時, 我們會補一些材料, 但是這個研究的特性是他使用很多的短植體, 然後他不補骨粉.

在541位患者中植入了926隻植體,  5年的存活率是98.3%, 10年的存活率是97%. 其中更有小於5mm骨頭高度的情況, 平均增加的高度是1-5mm. 其中幾點可以注意：1. 增加的高度有65%以上小於3mm, 2. Straumann tissue level的成功率大於Nobel Replace大於其它, 3. Failure implant有6隻在製作假牙前失敗, 另外6隻是之後, 所以會不會失敗其實跟一般植牙成功率差不多.

我是比較好奇他為什麼不想補材料, 但是這是所學派別的不同, 短植體的使用也是見人見智.

IJPRD 2016 Vol.36 S75-88

Platelet-rich fibrin (PRF), 或是相關性質的產物, 是牙科近十年來相當火熱的題目之一.但是這樣的輔助物質, 在組織學上真的有那麼神奇嗎？這篇研究是少見的split mouth study, 要在同一位受試者上找到找到在上顎有兩顆要拔除然後之後植牙的情況.

因為這樣的患者很少, 所以只有四位. 在拔除掉hopeless的牙齒後, 隨機在其中一個位置放置PRF, 而另一側就自然癒合. 等候三個月後在植牙同時使用terphine取骨去切片看骨再生的情況.

結果兩側都是有大約一半的new bone formation以及另一半的fibrovascular tissue. 有無補PRF的情況並無組織上的差異. 我是相信去補PRF的想法是很好的, 因為抽自己的血補自己是無害的, 但是是不是每次都那麼神奇呢, 就看個人使用經驗如何了.

IJPRD 2016 Vol.36 P.401-407

在前牙拔牙立即植牙的題目, 真可以說是一講再講. 這篇文章裡面提到幾個要點我覺得是重要的：

1. 要用CBCT去看B-L distance, 小於7mm, 建議用narrow (3.5) diameter, 而略大於7mm, 建議用regular(4.3), 而大於8mm, 可以考慮用wide(5.0).
2. implant和buccal wall之間要有3mm空隙可以補骨粉.
3. primary stability要大於30Ncm
4. 植體的長度要能大於拔牙的socket至少3mm

所以我們之前有看到的說法是buccal wall要有2mm的厚度比較不會吸收, 但是通常拔完牙之後buccal wall還在就算不錯了, 大多都不到1mm厚度. 所以在immediate時候, 要小心至少要有buccal wall, 若是有比較大的U形defect就不要直接種. 在補骨粉方面, 這一篇文章裡面是由maxillary tuberosity 拿自體骨, 但是我聽及看過補Bio-Oss或是FDBA效果也差不多.

IJPRD 2016 Vol.36 P.383-391

在之前的文章也是同一位作者有提過, 使用藥劑去處理acute periodontal abscess的問題. 那在植體周圍炎的部分也可以如法炮製嗎？如果你忘記了之前的文章, 其實就是用酸去作為decontaminant agent, 去清乾淨表面的plaque biofilm.

使用的是sulfonic/sulfuric acid solution (HYBNEX, EPIEN Medical), 方法就是將酸打進去pocket裏面30秒, 然後用水沖掉. 這次做了5個case, 基本上只有一開始打藥劑時會痛, 但是之後組織脫水變白後會慢慢回復. 疼痛指數還可接受而發炎的反映在大約一周就會消失.

我覺得這樣的方法比較像是用火摧毀雜草, 然後再長回來. 但是這樣的做法是否真的有效, 需要更長期的評估追蹤.