Journal of Oral Rehabilitation 2016 Vol.43 P.534-542
有看過我之前的文獻回顧, 就知道我其實是很喜歡SDR(shorten dental arch), 或者是日本的80-20想法, 不是說有20顆牙齒就好, 而是要有10對可以用的牙齒可以咀嚼食物. 當然有這樣想法的日本, 類似的研究很多, 這篇是集中七所日本的大學醫院, 將樣本數提高看看SDR的患者有無接受RPD或implant prosthesis的結果差異.
在125為符合條件的SDR患者中, 有53位選擇不要做補綴物, 53位選擇做RPD, 19位選擇做implant bridge. 中間過程省略有興趣者請看原文. 結果是原本咬合能力就已經自認為不錯的, 裝置補綴物後不會有明顯的咬合能力變化; 但是原本覺得不好咬的, 裝了補綴物之後在咬合的滿意度上會有統計上的改善. 所以SDR的患者要不要再去補後牙？要看患者想不想要而不是牙醫師說要裝就要裝.
Journal of Prosthodontics 2016 Vol.25 P.185-195
我們一般相信植牙的感覺會比自然牙要差, 畢竟原本自然牙的牙根會有神經圍繞, 而植體是被骨頭圍繞的, 理論上應該是沒有感覺的. 但是Dr. Branemark有提出一個名詞Osseoperception, 這是代表植牙其實是有咀嚼的感覺的, 主要的理論就是靠近植體的末梢神經自行去取代PDL的神經, 給予回饋的感覺.這樣的說法有沒有理論根據？
在這篇作者去回顧有關於Osseoperception的相關文章, 在90篇搜尋到相關的文章中, 有81篇文章是支持有這樣的現象的. 所以人的神經系統真的很神奇…但細節是怎樣？因患者而異所以很難有系統性的研究.
到底immediate mandibular lateral translation, 簡單來說也可以說是side shift, 到底在臨床上重不重要？我們到底需要去找出有多少shift? 什麼時候會shift?
經過Dr. Taylor和其團隊去分析回顧過往的經典文獻研究, 這個shift發現並沒有臨床上的意義. 所以在被問到說為什麼不需要用全調節咬合器的時候, 你就可以用這篇文章做佐証了.
之前的文章有討論過因為自然牙會有mesial migration, 所以植牙的補綴物容易會有mesial gap的發生. 這篇研究是使用一個custom made的儀器, 測試18位有單顆下顎第一大臼齒植牙的患者其mesial&distal contact的狀況, 並追蹤一年.
Int J Prosthodont 2015 Vol.28 P.594-599
表觀遺傳學（英語：epigenetics）又譯為表徵遺傳學、擬遺傳學、表遺傳學、外遺傳學以及後遺傳學，在生物學和特定的遺傳學領域，其研究的是在不改變DNA序列的前提下，通過某些機制引起可遺傳的基因表達或細胞表現型的變化.
目前來說, bruxism可能是一個結合遺傳和環境因素的疾病. 快速總結目前所知其中三種syndrome: Rett syndrome (RTT), Prader-Willi syndrome (PWS), Angelman syndrome (AS). 這三種syndrome都和睡覺和呼吸的干擾有關, 也有可能這三種因為基因造成的疾患會造成bruxism. 未來應該會有更多的研究在這個領域.
這篇文章是一篇很好的finite element study, 因為種種原因, 有時候我們會去做SDA (shortened dental arch). 在這樣的情形之下, 會不會有什麼問題？
問題就是牙齒的移動, 尤其是在缺失太多後牙的狀況之下, 前牙會有明顯的移動. 所以越是SDA的情形, 越要照顧好牙齒, 避免前牙移動過多就損壞了.
Journal of Oral Rehabilitation 2016 Vol.43 P.59-68
前面的文章提過單側posterior crosbite會造成TMJ clicking sound的機率較高, 這篇文章則是去回顧文獻看若是早期發現單側posterior bite的情形時, 會不會造成下顎的偏斜？
那其實單就這個題目去搜尋,不可能會有完全符合的標題, 所以要從另一個方向來思考, 也就是早期發現單側後牙錯咬, 然後去治療之後, 看其咬合肌群, 咬合力等等因素有沒有改善.
結果只有12篇文獻有相關的資料, 而且研究的evidence都不是很強. 目前只能說在早期發現單側錯咬的情形之下, 使用functional appliance可以將該側的咬合肌群恢復和另一側一樣水準, 這樣應該可能可以避免下顎的偏斜.
Journal of Oral Rehabilitation 2016 Vol.43 P.215-225
各位若是有在做all-on-4或是567, 在做下顎的部分前, 您知道有這個叫做median mandibular flexure (MMF)的東西嗎？下顎骨不像上顎是不會動的, 在lateral pterygoid m. 的拉扯下, 我們才能夠開口, 但是這樣的力量會讓我們的下顎有輕微的變形. 通常是在做protrusion和opening的時候, mandible會沿著symphysis向內做些許的彎折.
當然大部份的情況下下顎並不會真的彎折很多, 那要怎麼去避免？若是有機會, 不要做太大的splinting, 那all-on-?要怎麼辦？我只能說try error.
Journal of Oral Rehabilitation 2016 Vol.43 P.205-214
我選擇這篇文章並不是覺得咬合學可以在這短短的10頁paper解釋完, 而是我認同這位作者的想法, 而也是常常會被忙碌的臨床牙醫師忘記的, 就是Biomechanics這個重要的要素. 我們在咬合的時候, 會希望我們能找到最好的centric occlusion, 就是患者在正常的大腦運作之下, 可以重複的咬到差不多的點. 但是大腦不是電腦, 有時會出點錯, 或是我們的患者今天可能都想咬前面或是右邊？
Occlusion: a system of adaptation and precision, 在不同的年代, 人類的咬合就很不同. 我們在回顧一些舊有的文獻或是考古學上人類牙齒, 會隨著不同的環境而人類的咬合就不同. Curve of Spee and Wilson也是要順著咬合力的傳遞而自然形成.
一般人的咬合力在600-1200N, 前牙大約是後牙的1/5力量. 也因此, molar佔bite force的80%. 然後還要考量不同年紀性別種族等等…我總是覺得有時候你知道了越多, 好像越無力, 因為你可能只能治療其中一部份,而先天的條件往往已經決定了成敗.
以下附上幾張圖表, 相當有意思.
Journal of Oral Rehabilitation 2016 Vol.43 P.176-179
正常人的咀嚼速度, 在擁有完整齒列之下, 應該是76-108 咬/每分鐘. 那在不同的咬合速度之下, 咬到異物的時間點有無差異？
這個實驗很有趣, 作者群在14位健康的受試者, 請他們用不同的咬合速度, 去咬10個飯糰(2cm大小的正立方體). 在這10個飯糰中, 其中有5個飯糰中夾雜一粒沒有煮過的米(2mm大小). 然後請受試者以兩種不同的咀嚼速度去咬, 直到咬到異物為止. 咀嚼的速度有兩種, 50(slow)和100(fast) 咬/每分鐘.
結果：slow chewing平均咬11下, fast chewing平均咬20下會發現異物; 而在沒有異物的情況下, slow chewing平均咬40下, fast chewing平均咬60下時會做出吞嚥動作. 至於偵測異物的能力和咀嚼速度沒有關係. 所以：細嚼慢咽果然有道理, 慢慢咬比較可以安全地發現食物中的異物.
yehc 