介紹crownorfill.com快速搜尋RCT結果網站

JPD 2017 Vol.118 P.696-697

http://ebhnow.com/apps/0010/index.php

這個網站很厲害,你輸入你臨床上的狀況,他可以很快地去搜尋出他網站上有的資料,告訴你目前文獻統計的結論如何。當然臨床的狀況不能夠純粹依靠這樣的資料做決定,而是讓你找文獻會更快一些。

 

比較2和4支下顎植體overdenture的植體穩定性—Al-Magaleh(2017)

JPD 2017 Vol.118 P.725-731

JPD 2017 Vol.118-1

先聲明這個實驗室比較植體的穩定度,而不是假牙的穩定度。我想這主要是想比較看看,是否多兩支植體,其植體的穩定度ISQ比較好一些。當然以目前我們對牙科植體的認識,應該是沒有差異的,果然結果也是沒有差異。可惜的是這個實驗樣本數太少,也沒有辦法比較假牙穩定度,實在是可惜了。

JPD 2017 Vol.118-2

在Parkinson disease患者上使用活動假牙跟OHRQoL的相關性—Ribeiro(2017)

JPD 2017 Vol.118 P.637-642

JPD 2017 Vol.118-1

最近遇到一位有Parkinson disease的患者,做了政府補助的全口假牙,但是效果不彰。其實不是幫她處理的醫師做得不好,而是因為這個患者其上顎的解剖型態,本來就不好做了,加上下顎會亂動,所以上下全口假牙就不容易固持。但是依照統計分析,雖然PD的患者其口腔生活品質就是差一些,但是有做還是有效。所以我還是再試看看,改了一些設計,雖然下顎還是會因為疾病的關係不易穩定,至少上顎比較不會掉下來。

JPD 2017 Vol.118-2

 

以補綴物為目標的DSD設計全口重建案例—Rojas-Vizcaya(2017)

JPD 2017 Vol.118 P.575-580

JPD 2017 Vol.118-1

這篇由有名的西班牙假牙補綴大師Fernando發表的案例。其實不一定要DSD,也不一定要CAD/CAM做surgical guide,但是3A-2B的標準,是值得用的。這樣的流程,在未來應該會成為標準化。我是比較好奇的部分是,這樣All-on-4的想法,沒有immediate loading?患者可以接受?然後在文章中提到下顎做傳統的CD,然後上顎很強下顎很弱,會好咬嗎?可能不同國家有不同的想法。

JPD 2017 Vol.118-2JPD 2017 Vol.118-3JPD 2017 Vol.118-4JPD 2017 Vol.118-5

JPD 2017 Vol.118-6JPD 2017 Vol.118-7JPD 2017 Vol.118-8JPD 2017 Vol.118-9JPD 2017 Vol.118-10

比較splinted和nonsplinted dental implant restoration的crestal bone loss—Amri(2017)

Journal of Prosthodontics 2017 Vol.26 P.495-501

J Prosthodontics 2017 Vol.26-1

這篇文章是去回顧以前的研究,還是在探討有無相連的植體,其骨質流失的狀況。以前的文獻基本上結論都是沒有差異,或者是統計上有差異但是實際上很接近。這篇文章弱的地方是他篩選後只剩下六篇,統計起來真的也沒啥差異。可是牙科不能只靠統計,因為臨床每個實驗的變異都很難掌控,只能就當是治療時的參考。我一樣是能不綁再一起就不綁,除了我在植牙時,我覺得骨質很鬆,我才會去splinting。

J Prosthodontics 2017 Vol.26-2J Prosthodontics 2017 Vol.26-3

別讓西班牙語的"S"誤導你—Barbosa(2017)

JPD 2017 Vol.118 P.686-688

JPD 2017 Vol.118-1

這篇文章極短,但是卻在臨床上有著不小的意義。在學習做全口假牙的時候,我們會請患者發音,以便取得適當的牙齒位置。但是英文的S和西班牙文的S的發音就有可能不一樣,所以可能會誤導。就像是中文在發氣音S的機會其實比英文少,台語更是少。所以我其實越來越少在製作時候用發音法當主力,而是用外觀肌肉張力來做我的第一眼判斷。

JPD 2017 Vol.118-2JPD 2017 Vol.118-3

在不同溫度下locator attachment的retention loss—Chiu(2017)

Journal of Prosthodontics 2017 Vol.26 P.537-544

J Prosthodontics 2017 Vol.26-1

這個實驗其實很單純,卻是有用locator的醫師臨床需要參考的。就是將attachment放在不同溫度的水中,然後看這樣影響retention的情況。

結果就是60度的水,會比20及37度的水更快讓attachment失去retention。我目前都是跟患者說,鬆了就回來換裡面的塑膠墊片,反正我手邊都有庫存,但是implant上的locator就要自費換了,那個就像是汽車的輪胎,大約三年要換一支。

J Prosthodontics 2017 Vol.26-2J Prosthodontics 2017 Vol.26-3J Prosthodontics 2017 Vol.26-4

臨時全口固定假牙的cantilever和A-P spread的retrospectively record—Drago(2017)

Journal of Prosthodontics 2017 Vol.26 P.502-507

J Prosthodontics 2017 Vol.26-1

之前也有放過Dr. Drago的文章,因為他的統計量是夠大,雖然可以說是專家意見而不能說是evidence based article。他統計他自己的190個arch all-on-4 or 5,然後去追蹤cantilever 和A-P的狀況,他發現他大多的CL/AP的數值在0.55-0.6中間,然後他沒有遇到什麼問題。

我是覺得因為這樣的研究很難有RCT,所以這樣的文章有一定的價值的,cantilever不能做得太大。

J Prosthodontics 2017 Vol.26-2J Prosthodontics 2017 Vol.26-3

全口無牙使用植牙重建的治療建議—Lago(2017)

Journal of Prosthodontics 2017 Vol.26 P.545-548

J Prosthodontics 2017 Vol.26-1

這篇文章的圖表做得不錯,在使用植牙做全口無牙重建,簡單來說就只有三種方式:overdenture, fixed prosthesis, hybrid prosthesis。第一個是活動式,後兩者是固定式的。依照大多數課本專家的建議,high smile line就是做overdenture,不然會看到接線,雖然我是覺得很多時候患者經費夠了,要求做固定式,你可能也不得不做,但就是要知道自己收尾的能力。

J Prosthodontics 2017 Vol.26-2J Prosthodontics 2017 Vol.26-3J Prosthodontics 2017 Vol.26-4J Prosthodontics 2017 Vol.26-5

對於植牙周圍軟組織的厚度及crestal bone loss的關聯性回顧—Akcali(2017)

Clin Oral Impl Res 2017 Vol.28 P.1046-1053

Clin Oral Impl Res 2017 Vol.28-1

這篇文章的題目真的很有種,在這幾年的文獻中,很多的大師,都提出植牙旁邊的軟組織越厚,尤其至少有好的2mm角質化牙齦。就會很神奇的保留植牙旁的骨頭。這篇回顧性的文章,回顧篩選的將近3000篇文獻,只選出6篇,結論是文獻不足所以沒有什麼結論。那這六篇中,有五篇是同一個作者:Dr. Linkevicius。

這位來自立陶宛的醫師,有他的一套Zero bone loss的理論,基本上來說,他支持軟組織要“厚”的理論,因為biological會自然的形成,所以植體上面的軟組織若是不足,你可以:種深一點或是補軟組織?這看醫師自己的背景來選擇了。

COIR 2017 Vol.28-2