在強烈嘔吐反射的患者使用短植體作固持案例—Stimmelmayr(2018)

ijprd 2018 vol.38 e.105-111

ijprd 2018 vol.38-1

我們在做上顎植體全口重建,無論是要做固定或是要做活動(locator or bar),患者的臨時假牙是一大挑戰。除了All-on-4直接乘載外,都是傳統全口覆蓋式的活動假牙,而且或多或少都會壓到植牙區。這個case report有強調患者是有強烈嘔吐反射,連傳統的活動假牙都沒辦法戴。在這樣極端的條件之下,在上顎的palate midline接近犬齒的位置,植入一隻粗短植體然後放locator,我想可能是最後一招了。看圖就很清楚作者的意思,非常聰明的臨床做法。

ijprd 2018 vol.38-2ijprd 2018 vol.38-3ijprd 2018 vol.38-4ijprd 2018 vol.38-5ijprd 2018 vol.38-6

Silicone tube technique for adjusting indirect prostheses—Afrashtehfar(2018)

JPD 2018 Vol.120 P.313-315

JPD 2018 Vol.120-1

在要修整或是磨光小的porcelain prostheses的時候,這個時候就可以用這個方式,就是用silicone putty去抓住你要修改或是打亮的小塊陶瓷贗復物。這樣的方式應該是最便宜好用了,可以使用。

JPD 2018 Vol.120-3

診斷及治療因為全口假牙造成顏面疼痛的案例—Selecman(2018)

JPD 2018 Vol.120 P.181-185

JPD 2018 Vol.120-1

我看完這篇臨床的案例之後,我的感想是我應該可以整理一下關於全口假牙各式各樣疼痛的解決之道。這個案例是一位76歲白人女性,因為會感覺到嚴重類似電擊的疼痛而求診。她在22歲的時候拔掉全口牙齒做了全口假牙,是acrylic resin base加上porcelain teeth。

當初製作的醫師說不用拿下假牙,患者每天只有拿下清洗一到兩次,只有在35年前有reline一次。這樣的案例其實聽到說明,大概就可以猜到是mental foreman的壓迫痛了,果然拍了CBCT顯示雙側的mental nerve壓迫。解決之道就是使用soft material 墊高並修正咬合關係。

在台灣的患者是幸福的,要來修假牙可以像是在逛街一樣,很容易找到醫師來調整,只是醫師調整需要注意全口假牙原來製作的重點,不要越弄越糟。

JPD 2018 Vol.120-2JPD 2018 Vol.120-3JPD 2018 Vol.120-4

直接3D列印顏面silicone補綴物—Unkovskiy(2018)

JPD 2018 Vol.120 P.303-308

JPD 2018 Vol.120-1

在Maxillary facial prosthetic的領域中,一直都是經驗的傳承,但是科技的進步之下,使用顏面掃描然後直接機器設計列印,會比以往的師徒制更有效率。這篇文章主要就是在描述這樣的科技,是已經在使用中的,但是在染色部分,還是需要一些時間。長期的追蹤,也還是需要時間的驗證。

JPD 2018 Vol.120-2JPD 2018 Vol.120-3JPD 2018 Vol.120-4JPD 2018 Vol.120-5JPD 2018 Vol.120-6

Monolithic zirconia的厚度跟遮色的效果—Tabatabaian(2018)

JPD 2018 Vol.120 P.257-262

JPD 2018 Vol.120-1

這篇文章的實驗很簡單,就是找兩種不同的monolithic zirconia,A2顏色做成三種厚度去遮A4的顏色,看E值變化。結果要0.9mm的厚度才比較有效果。這跟我們在臨床上,全瓷冠至少1mm厚度的要求其實是合理的。可惜使用的廠牌太少了,能夠多比較會更好!

JPD 2018 Vol.120-2JPD 2018 Vol.120-3

使用套疊式全口假牙重建embryonal rhabdomyosarcoma的患者—Benz(2018)

JPD 2018 Vol.120 P.299-302

JPD 2018 Vol.120-1

這是一個很有趣的全口重建,患者因為惡性的腫瘤切除右上顎部分以及有電療。因為剩下的牙齒狀況不佳,咬合困難有TMJ症狀。我覺得厲害的部分是他想到做下顎咬合板先提高6mm OVD,然後上顎先壓vacuum,再pick up CD。這樣套疊式的方式的確會很穩!該來試試看了。

JPD 2018 Vol.120-2JPD 2018 Vol.120-3JPD 2018 Vol.120-4JPD 2018 Vol.120-5

29年的全口無牙使用植牙固定式假牙的Practice-Based Evidence—Dhima(2014)

Journal of Prosthodontics 2014 Vol.23 P.173-181

JOP 2014 Vol.23-1.jpg

這篇文章是去回溯在美國Mayo clinic, 1983-1991年間使用植牙固定式假牙,其植體和假牙統計起來的的存活狀況。依當時的植牙材料技術來說,追蹤至多到29年,結論簡單說有三點:1. 整體來說,平均20年的假牙存活率為86%。2. 假牙出現的問題,遠比植體的問題多。3.  最常見的假牙問題是gold screw, 而植體的問題是hyperplasia。

JOP 2014 Vol.23-2JOP 2014 Vol.23-3

比較四種常用的植體其表面和細胞親和力的效果—Liu(2013)

Journal of Prosthodontics 2013 Vol.22 P.641-651

J O P 2013 Vol.22-1.jpg

這篇研究是在比較四個主流植體系統,表面的處理跟其細胞附著能力的比較。因為這畢竟不是人體試驗(也很難做人體試驗啦…)結論來說Astra tech和Straumann的48小時細胞附著能力比3i和Nobel Biocare強大。這是2011/2012年的研究,但是比較近的paper我也沒有找到比較這麼多家植體的。

我個人沒有使用這四家的植體,所以也沒有讚揚貶低之意,我也相信這樣的研究,才會讓植體廠商更加努力增強表面。但是相對來說,一旦這樣粗糙的表面露出,植體周圍炎理論上更難搞?真的沒有絕對好絕對壞。

J O P 2013 Vol.22-2J O P 2013 Vol.22-3J O P 2013 Vol.22-4J O P 2013 Vol.22-5J O P 2013 Vol.22-6J O P 2013 Vol.22-7

在小口症的患者使用數位化方式製作全口假牙—Kuric(2018)

JPD 2018 Vol.119 P.879-886

JPD 2018 Vol.119-1

這篇是Wei-Shao Lin醫師的最新文章,描述如何使用CBCT,以數位化的方式在製作張口度小的患者的全口假牙。我看到這副假牙其實還算大了一點點,不知道怎麼塞進去的?但是這樣的製作方式確實是很迷人啊!

JPD 2018 Vol.119-2JPD 2018 Vol.119-3JPD 2018 Vol.119-4

JPD 2018 Vol.119-5