這篇文章使用電腦分析，有六個設定，變因分別為1. 植體的數目為2 or 4 ; 2. 植體的直徑為3.0, 3.4, 3.8。一樣直接跳到結果：作者群建議上顎若是有植體的協助，最好要有四顆以上，因為力量的分散很明顯地比只有兩顆的好，差距在3-4倍以上。另外植體的直徑不是絕對的因素，如果真的沒有辦法用粗的直徑，小一些也可以接受。
Year: 2018
在abutment screw留空間減少extruded cement的研究—Al Amri(2018)
這個研究很簡單明瞭，就是在我們要黏著植牙牙冠時候，會將screw hole封起來（可以用putty, teflon type, cavit…)。那如果我們故意留一些空間，這樣會不會讓cement不會溢出那麼多？
結果故意留下2mm高度的abutment，比較沒有留空間的，真的減少了55%的溢出cement。而marginal gap並沒有改變。所以可以考慮看看這樣的做法。我個人其實都會留一些空間拉，但沒有留到2mm這麼多就是。
統合臉部掃描及3D設計CAD/CAM ceramic veneer—Lin(2018)
這篇由Dr. Wei-Shao Lin最新發表在JPD的文章，跟我們表達的是未來牙科的趨勢，就是會有更多數位科技的輔助，傳統的手工還是很可貴，但是追求速度的數位化總會取代大部分現在手工的部分。也感謝林醫師給我一個機會，明年能夠撥空回到台灣帶給我們最新牙科數位的新知。
使用不同濃度的HF去處理feldspathic creamic crowns的效果—Venturini(2018)
我記得前幾天有一位醫師問我，全瓷的牙冠要不要用HF酸蝕？我剛好看到這一篇，分享給大家看看。研究團隊使用Vita的同一種瓷塊，然後在80塊的CAD/CAM車出的成品中，分成四組（無，1% ，5%，10%）， HF的酸蝕時間都是60秒，然後去測Fatigue failure。
很奇怪的事情發生了，用5%HF酸蝕過的牙冠明顯變得脆弱，其他的都差不多。所以要怎麼處理，當然要看原廠的建議，另外黏著的過程及黏著劑都有影響的。
量化facial and smile esthetics—Koidou(2018)
這篇研究也是在臨床上有參考意義的一篇文章。他的研究方向很簡單，就是搜集名人的照片和牙醫學院學生的照片，然後去比較統計看看，為什麼名人偶像的臉部（牙齒）會比較好看？結果：牙齒的黃金比例在名人跟學生的牙齒上並沒有差異，有差異的地方有兩點：1. 名人偶像的牙齒排列比較整齊 2. 名人偶像秀出更多的牙齒，尤其女性至少秀出10-12顆上顎牙齒。這個實驗並沒有去比較前牙是否為假牙的部分（但我覺得這條件也太難做了）
比較不同intraoral scanner的上手程度—Lim(2018)
這篇韓國的研究有其臨床的意義，內文及研究方式可以看看內文，重點就只有一個：intraoral scanner口掃機需要多用幾次才能夠真的上手，所以要使用的話就一定要多練習。Trios比較起來比iTero準一點點，但是軟體的更新可以讓口掃更精確。
。
比較數位和傳統方式的RPD framework fitness—Ye(2017)
Int J Prosthodont 2017 Vol.30 P.348-353
使用數位的方式設計並製作RPD framework，已經有不少篇的文章在研究這樣的可行性，包括是否有好的fitness，然後是Selective laser melting(SLM)的製程還有最重要的費用問題。這篇文獻其實就說出了事實，數位的方式做出來的framework相較於傳統包埋的方式，會稍微不準一點點（統計上倒是有顯著差異）。但隨著儀器跟材料的進步，現在就差在價錢了。
Zirconia implant的骨整合組織切片研究—Schepke(2017)
Int J Prosthodont 2017 Vol.30 P.370-372
這種會將已經固定的植體移除去做切片，原因大多是因為1. 患者就是感覺異常 2. 不明原因的植體毀損，雖然不會動但是沒辦法再做假牙。這個案例是在右上第一大臼齒位置做了5mm的寬度植體，然後在全身麻醉插管後損壞了（插管可以插到上顎第一大臼齒壞掉，可見這醫師的手法多粗殘）。然後用trephine拿掉後切片，發現整體的骨整合率為55.8%，可以算是很好的。
另一個亮點就是這種zirconia implant怎麼接？可以用custom post黏著後再用cemented retained crown。但都用黏的總是有使用上的受限制。
增加OVD後讓牙醫師判斷臉部的變化的研究—Remiszewski(2017)
Int J Prosthodont 2017 Vol.30 P.327-333
這篇研究真的很有趣，方式很簡單，就是讓患者戴上能夠增加2-5mm高的裝置以增加OVD，讓一般牙醫師和補綴假牙醫師去判讀。
結果要增加到3mmOVD，才比較能夠判斷，到增加5mm才有p<0.05。而一般牙醫師及補綴假牙醫師並沒有判斷上的差距。然後男性要增加5mm才比較看得出差異。我覺得這個實驗可以再增加一些變因，會很有趣。
評估implant overdenture的效果的systemic review—Zhang(2017)
Int J Prosthodont 2017 Vol.30 P.321-326
這篇文章乍看之下，是一篇平凡無奇的回顧性文章，為什麼是平凡無奇？因為他找了超過500篇，回顧後刪到剩下10篇。為什麼只剩下10篇，因為只有認真看這10篇而已。這10篇的risk of bias也不是到頂級的。那為什麼選這篇？因為內文有一些是我們可以參考的，僅列舉幾項：
- fixed implant denture(類似all-on-?)的做法，維護費不低。為什麼維護費不低，等到你會做，就知道成本其實挺嚇人，每一根小螺絲都貴得要死。
- 比較attachment，其中ball attachment易壞，magnet不易壞但是很貴，所以我都選中間的locator。
- 在這篇文章平均來說implant overdenture是傳統CD的2.4倍以上（下顎兩隻來說）但是所增加的QoL是划算的。但這要看地域的不同。
yehc 