這篇文章是在Academy of Prosthodontics 的fellow中的問卷調查，因為這群人就是做出Glossary of Prosthodotics Terms的人，理論上就是最了解定義的醫師們。那他們對於centric relation (CR)到底是怎麼定義的呢？意見是否一致？
在72位有回應的fellow中，各有19,16,13位醫師選擇他們認為的CR，其實在字面上有些差異，但是道理上應該位置不會相差太多。可以見得這些大師因為自己所受教育以及臨床經驗的不同，所認定的CR也不同，而且在製作假牙時候，要用CR還是MIP? 大致上同意越複雜越要使用CR，越簡單可以使用MIP。
這篇文章真的很好，也是很實際的研究，他是在36位患者上使用1或2支的植體，然後做下顎的immediate loading implant OVD。結果很現實的在五年的追蹤後只剩17位患者，然後得到兩個我個人認為的重點。
第一，就是植體要失敗的話，一開始loading就失敗了，之後就不太會失敗了。第二就是長期追蹤很難，但是效果都很好。
這篇由強者學姊許詠庭醫師團隊的大作，是今年IJOMI的第二篇文獻。是去統計26篇篩選過的研究中，有Platform-switching的1511支植體和Regular-platform的1123支植體去統計分析，統計的結果是platform-switching可以減少約0.2mm的bone loss和pocket。整體來書目前的趨勢是支持platform-switching的，也幾乎每個植體廠商或多或少都有這樣的設計概念。
IJOMI今年的第一篇文章就是這篇，最常被引用的300篇植牙相關文獻。其實就是從IJOMI, COIR, CIDRR, ID, JOI中去找出過去這三十年來最常被引用的文獻。其中IJOMI和COIR就各佔四成多的比重了。你會發現大家喜歡引用的文章要不是在講成功率就是在講GBR。以下列出前十篇給各位參考，真的都是經典的文章。
我是覺得這篇文章雖然是大師的文章，但是比較像是幫植體廠商背書的感覺。在38隻Biohorizon implant種植的時候，其植體之間的距離小於3mm，然後追蹤一年看之間的bone level的變化。當然是沒有變化啊，可是我自己遇到的狀況多半是不要種的過分的近，例如小於1mm之類的（連印模都有問題），現在的植體系統怕的不是種太近，而是患者不回診不刷牙愛抽煙…
我們在使用locator的時候，很重要的一點就是cuff height要選多高？理論上，你選越高的cuff height，理論上會有較高的retention，但是你真的要冒會被卡住的風險嗎？這篇研究使用不同高度的locator abutment，然後去試試看retentive value的差異，結果出來，雖然統計上6mm height會比較好，但是臨床上的差異性可能不大。
我個人的建議就是能選多短就選多短，除了好排牙外，也比較不會在pick up的時候被self cured resin卡住。
這篇研究是使用Vita Easyshade Advance 4.0，去比較在使用機器比色的時候，舌頭貼在顎側和沒有貼在顎側的情況之下，比色機器是否有顯示差異。結果機器的比出的△E值並沒有顯著的差異。通常在比較透明的前牙真的要小心一些，或許舌頭真的會影響比色的結果。
這也是一個看圖說故事的案例，因為這樣的治療需要太多的費用，這也是數位牙科目前最大的難題。因為治療的方式很多，現在不見得一定要這樣做，但是未來應該都會這樣做。
我們知道目前活動假牙的底座，幾乎都是用PMMA，因為好用穩定且價格合理。PMMA因為在聚合的過程中會有收縮變形，所以要用厚重的金屬flask加上石膏去固定，減少變形。如果是使用milled的技術，就是用切削的，就不會有變形的問題。這樣對於retention有沒有差異？
在20位患者的上顎使用PVS final impression，分別用傳統和milled去做出base，然後真的去用機器拉看看retention force如何。結果當然是milled會比較好，但是價錢？一分錢一份貨。我希望能看若是用injection的方式跟milled的差異。
我記得我在美國研究所時候，我的一位同學曾經去研究如何用超級牙線superfloss去放在implant abutment周圍，然後去當成大一號的排齦線，去去除implant residual cement。這篇文章使用的方式是用rubber dam，也是不錯的想法。我本身都是用temp cement去黏著implant crown，所以我是覺得還算好清潔，但是用permanent cement就要很小心了。
yehc 