我們在做植牙的時候，因應各式不同的情況會使用不同的植體，而各種植體的廠商說明書上都有建議的drilling speed。那我們如果不喜歡用廠商建議的速度會不會對primary sbatility有差異？因為台灣人的個性就是要modify一下才會爽。
所以在兩種人造的模擬骨type II and IV，分別用廠商建議的800 and 1500 rpm去prepare，然後放入植體後用Periotest and RFA測試其穩定度。
結果沒有統計上差異，所以可不可以都用最高速去鑽？我個人都是用最高速去鑽但是時間要控制短一些避免過熱，食鹽水的沖洗一定要夠不能省。
Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.354-356
HIV因為新式的抗病毒療法HAART(highly active antiretroviral therapy)而讓死亡率大幅度下降，但是一些併發症因為患者存活年限增加，而出現的機率增加了，像是osteonecrosis。上顎的osteonecrosis基本上是用手術切除的方式，這個case其實臨床沒有什麼難的，就是個基本款的Aramany class II (其實介於I and II中間，因為理論上class I是切中線，class II是前牙都要在)
那這篇文章是要提醒我們什麼？要注意MRONJ(medication-related osteonecrosis of the jaws)!我們看到有類似以前BRONJ的問題的患者，心裡要有警覺！該轉診給醫院口腔外科醫師一定要轉診，而口外醫師也要小心，抽血檢查不可少。
Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.351-353
在這篇研究中使用Co-Cr合金，在30組3-unit bridge implant supported bridge中，使用不同的方式去製作底下的framework，然後看vertical misfit.
使用的三種方式分別是：one piece casting, framework cemented on prepared abutments, laser welding.在one screw test之下去看看vertical gap有多大。
結果casting的在統計上明顯比較不準，laser welding和cemented framework比較精確。現在有了CAD/CAM之後，真的用鑄造的方式目前主要是因為省成本（因為在台灣人力成本比較低），但是以後應該就都會是CAD/CAM的天下了。
這篇是典型的巴西FEA(finite element study), 也就是電腦模擬，是去模擬下顎使用3,4,5支植體去做fixed prosthesis，然後去看external connection and morse taper對於植體力量的傳導，以及abutment screw的受力等。
因為是電腦模擬，所以參考居多。他們認為種3,4,5支植體差異是在於abutment screw受力的大小差異，比較少植體的話中間那隻的abutment screw可能容易鬆。morse taper傳導力量比較順，external的力量會在connection gap。
這篇使用3D finite analysis，去模擬上顎後牙區有足夠骨質(type A)和沒有足夠骨質(type C)的情形，然後用三種不同尺寸的植體：4X6mm, 4X13mm, 5X6mm. 然後去模擬受力後的compressive stress and tensile stress.
簡單結論一下模擬的結果，在骨質足夠之下還是要種植長一些的植體，可以將力量分散到cancellous bone，但是若是高度不足的情況下，短植體的bicortical bone engagement理論上可行，但直徑要大會比較好。這都是模擬的情況，實際上要怎麼做要看醫師的決定。
Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.327-336
這篇長期的追蹤文章很厲害，因為他是做下顎2 implant上顎3 implant overdenture，然後更有種的是上顎的植體支數已經較少，他還分成splinted(bar) and unsplinted(ball). 整體來說這已經是相當有規模的追蹤，在40個case中追蹤到10年還有23位患者，雖然說問題很多但是大部分的植體以及假牙都是可以功能的。作者是覺得3 implant opposing 2 implant OVD對他來說是安全的，他個人認為有沒有splinting沒差。這畢竟都是個人經驗，每位醫師的手法都不同，這也是活動假牙中很難去規格統一以及研究的困難點。
Journal of Prosthodontics 2016 Vol.25 P.288-301
我覺得這篇回顧對於做很多全口假牙的醫師相當的有價值，因為它幫你回顧了有關於治療denture stomatitis的研究，圖表很多，就只挑選綜合的那張放上。結論是只要你有去治療，無論是用antifungal, disfectant, hard reline…只要是有去減少細菌，就是有效的治療方式。
Journal of Prosthodontics 2016 Vol.25 P.319-323
我們在臨床上最常使用的denture resin是PMMA，另外也有UDMA，但是比較少研究會去比較long term soft liner和這兩種不同樹脂的tensile strength。這篇研究是使用兩種市售常用的 long term soft liner，在thermocycled 5000次後去看看鍵結的狀況如何。
比較新的材料UDMA在這個實驗中展現比較好的鍵結，但是PMMA的表現也是臨床上可接受的，所以以經濟實惠的眼光看來，PMMA還是不錯，而兩種常用的long term soft liner也確實可以承受一段時間的使用(Molloplast, Permaflex)
一般來說我們的咬合器的Bennett angle是可以調整的或是已經是pre-set的.Weinberg提出若是有15度的Bennett angle差異會造成2nd molar高度差異0.8mm. 那在不同的Angle classification之下有沒有Bennett angle的差異呢？
在98位Angle classification不同患者中，去量測他們的Bennett angle. 分別各取三個protursive, left and right laterotrusive的紀錄.
結果平均是在8度, 無論是哪一型態的咬合。所以可以考慮pre-set 8度的Bennett angle，然後shorter cusp比較安全。
Journal of Prosthodontics 2016 Vol.25 P.302-309
這篇研究是去比較兩種不同性質的resin cement (Variolink N和G-Cem)在不同溫度下的黏著性質. 在100個inlay及onlay中, 分別去使用兩種黏著劑, 在25, 37, 54度C下preheat後黏著. 然後觀察一年後的marginal adaptation.
結果Varioliink N 在三種不同溫度下表現都很好, G-Cem在37度下比較好而25,54度之下會有margin較不平整的問題. 整體來說溫度對於這兩種不同的cement黏著上沒有統計上的差異, 而且survival rate上也是可以接受的.
yehc 