各位都知道機器比色一定會比肉眼還要準, 但是準多少？若是光源不同之下還是會準確嗎？有無經驗的醫師判斷會不會有差異？
50位受試者(37女13男), 分成一半有牙科經驗而另一半沒有牙科經驗. 在四種不同的光源下去使用Vita classical shade guide去判別十種不同顏色的樹脂牙, 之後再用比色機去再比一次.
結果是使用比色機的準確度92.2%, 肉眼看的準確度43.7%; 有經驗者在統計上是比沒有經驗者更能夠分辨, 但是性別上沒有差異. 光源不要用太強的chair light之外就差不多. 但是肉眼雖然看得沒有到很準, 可是在臨床上還可以在可容許的範圍, 所以這篇文章的結論是如果你沒有很確定, 比色機可以幫你很大的忙, 雖然肉眼應該還可以達到一般的標準.
在目前all-on-4 的牙科治療越來越能被接受的情況下, 這個稱為V-4的治療想必也會越來越多. 為什麼是V?因為上顎骨頭吸收太多, 只好都種斜的. 作者群將它分成四個分類, A: A-P spread>20mm; B: A-P spread 約在15mm; C: 前面兩隻向nasal crest種, 後面兩隻trans sinus打到pyfiform rims; D: C再加上zygomatic implant. 這個團隊在44位患者中總共種了179隻植體, 只有一位患者失敗(失敗了6支). 若是真的不能接受上顎傳統活動假牙, 這個方式應該是最後的希望.
已經不知道有多少醫師問過我到底植牙要綁在一起還是分開？我個人的回答都是一樣的：你相信綁在一起比較好就綁, 你覺得分開比較好就分開…前提是咬合要平均分散在每顆牙（不管是自然牙還是植牙）不會集中力量在某一顆植體上. 我相信植體會失敗其中的一項主因就是overloading.
這個研究是在44位上顎後牙缺牙的患者中, 在缺牙的區域連種三顆外六角的植體, 然後隨機分成兩組, 一組是用3-unit bridge cemented相連, 另一組就是cemented single crowns. 十年的追蹤還有38位患者有持續回診.
結果十年追蹤, nonsplinted 比起splinted marginal bone loss 多了0.1mm. 有趣的是差這0.1mm是有統計上差異的, 但是十年只差0.1mm的骨吸收臨床上根本沒差.
關於這篇文章提到的方式, 在我剛畢業的時候我就有看過了, 但在paper上比較少看到有系統地去設計使用這樣的方式做單顎或是全口的植牙重建治療. 因為重點都在圖表所以也是請看圖說故事, 其重點就是若有transitional implant (犧牲打的implant), 不但可以讓患者在植牙的時候手術模板夠穩定, 還可以讓臨時假牙穩定有作用.
這篇研究是在比較兩種不同的設計的植牙鑽頭, 還有三種不同鑽法下溫度的改變. 各位醫師都知道在植牙鑽洞時, 不可以讓溫度超過47度C一分鐘之上, 不然骨頭就不會長.
結果將final drill的頭從16mm減到4mm, 這樣的設計可以讓鑽洞時骨頭溫度上昇較少. 但是這樣怎麼能確定鑽得準？所以才會有些植牙系統會有內孔可以沖水. 至於溫度要怎麼控制, 個人認為除了沖冰的生理食鹽水之外, 鑽頭不可以停留同一點過久更是重要.
yehc 