通常我們在上顎後牙區, 有遇到sinus比較低但是還可以接受（還有5mm的bone）的時候, 可以使用osteotome的方式去提高上顎竇. 幾乎在提高的同時, 我們會補一些材料, 但是這個研究的特性是他使用很多的短植體, 然後他不補骨粉.
在541位患者中植入了926隻植體, 5年的存活率是98.3%, 10年的存活率是97%. 其中更有小於5mm骨頭高度的情況, 平均增加的高度是1-5mm. 其中幾點可以注意：1. 增加的高度有65%以上小於3mm, 2. Straumann tissue level的成功率大於Nobel Replace大於其它, 3. Failure implant有6隻在製作假牙前失敗, 另外6隻是之後, 所以會不會失敗其實跟一般植牙成功率差不多.
我是比較好奇他為什麼不想補材料, 但是這是所學派別的不同, 短植體的使用也是見人見智.
Platelet-rich fibrin (PRF), 或是相關性質的產物, 是牙科近十年來相當火熱的題目之一.但是這樣的輔助物質, 在組織學上真的有那麼神奇嗎？這篇研究是少見的split mouth study, 要在同一位受試者上找到找到在上顎有兩顆要拔除然後之後植牙的情況.
因為這樣的患者很少, 所以只有四位. 在拔除掉hopeless的牙齒後, 隨機在其中一個位置放置PRF, 而另一側就自然癒合. 等候三個月後在植牙同時使用terphine取骨去切片看骨再生的情況.
結果兩側都是有大約一半的new bone formation以及另一半的fibrovascular tissue. 有無補PRF的情況並無組織上的差異. 我是相信去補PRF的想法是很好的, 因為抽自己的血補自己是無害的, 但是是不是每次都那麼神奇呢, 就看個人使用經驗如何了.
這篇文章是在比較在thin or thick biotype的患者上去做root coverage的結果比較. 使用的是CT graft加上coronally positioned flap.
在19位受試者中, 有10位是thin而有9位是thick biotype. 在做CT graft加上coronally positioned flap後觀察6個月, 然後去測定root coverage的情況.
結果整體來說的root coverage大約是90%, complete coverage的機率為77.8%, 關於thin or thick biotype的情況並沒有差異. 因為我在看有需要做root coverage的台灣患者多是thin biotype, 所以這篇文章可以幫忙佐證. 但要注意的一點就是這篇文章root coverage的條件是Miller Class I or II, recession小於3mm.
在前牙拔牙立即植牙的題目, 真可以說是一講再講. 這篇文章裡面提到幾個要點我覺得是重要的：
所以我們之前有看到的說法是buccal wall要有2mm的厚度比較不會吸收, 但是通常拔完牙之後buccal wall還在就算不錯了, 大多都不到1mm厚度. 所以在immediate時候, 要小心至少要有buccal wall, 若是有比較大的U形defect就不要直接種. 在補骨粉方面, 這一篇文章裡面是由maxillary tuberosity 拿自體骨, 但是我聽及看過補Bio-Oss或是FDBA效果也差不多.
在之前的文章也是同一位作者有提過, 使用藥劑去處理acute periodontal abscess的問題. 那在植體周圍炎的部分也可以如法炮製嗎？如果你忘記了之前的文章, 其實就是用酸去作為decontaminant agent, 去清乾淨表面的plaque biofilm.
使用的是sulfonic/sulfuric acid solution (HYBNEX, EPIEN Medical), 方法就是將酸打進去pocket裏面30秒, 然後用水沖掉. 這次做了5個case, 基本上只有一開始打藥劑時會痛, 但是之後組織脫水變白後會慢慢回復. 疼痛指數還可接受而發炎的反映在大約一周就會消失.
我覺得這樣的方法比較像是用火摧毀雜草, 然後再長回來. 但是這樣的做法是否真的有效, 需要更長期的評估追蹤.
最近若是有在注意出國進修的課程, 應該會看到有一個是去義大利跟Dr. Degidi學習口內銲接的課程. 那這到底是怎麼做的呢？我們來看看他自己發的文章吧.
Dr. Degidi使用的是Ankylos 3.5 or 4.5的植體, 在立即拔牙後植牙, 然後確認有良好的initial stability(大於25N or ISQ高於60). 在39位患者中種的78支植體在三年的追蹤都表現良好. 口內銲接需要專門的welding cap和機器. 我個人的心得是要種的很準, 這樣的做法其實可以當final用, 因為是直接焊grade II titanium. 但是價錢可能不是那麼可愛…
前牙的垂直補骨大師Dr. Urban在這篇文章提出它對於前牙的GBR難度分類. 在不做block graft or distraction osteogenesis的狀況下, 使用不可吸收的titanium-reinforced PTFE membrane加上適當的補骨材料, 已經證實可以達到相當好的結果. 而要能夠達到primary tension free suture更是做垂直補骨的成功關鍵.
分類有四種：1. deep vestibule with healthy periosteum;2. shallow vestibule with healthy periosteum; 3. deep vestibule with scarred periosteum; 4. shallow vestibule with scarred periosteum. 可以了解到主要的分類是以vestibule的深淺還有periosteum的健康狀況來分類, 而shallow vestibule都不容易去做. 對於我本身不做很多手術的情況下, 我需要了解的就是這樣的情況是牙周或口外醫師是否好做補骨的狀況, 當然未來的美觀性也是要預先跟患者溝通的.
這篇文章是補肉大師Dr. Zuccelli的最新研究, 他在50位有單顆上顎Miller class I or II的defect, KG夠且Oral hygiene ok的患者隨機分成兩組, 然後做兩種不同的Coronally Advanced Flap (CAF), 分別是trapezoidal CAF (control)和 modified triangular CAF (test).
結果上來說過了一年是沒有差異, 但是modified triangular CAF比較沒有疤痕的問題, 但是比較難操作. 我是會轉給專門做牙周病的醫師來操作, 因為要夠將flap漂亮的翻full and partial, 再縫合, 要有相當的手術經驗技巧.
我們在後牙區, 若是骨頭高度不足的情況下會建議使用GBR/GTR去修補不足的部分, 然後再種植目前認定安全的10mm, 寬度要接近於4mm的"標準"植體. 那如果患者條件真的不好, 補也補不起來, 又堅持要植牙…那該怎麼辦？
我們知道有短植體的存在, 目前的文獻來說少於10mm就是短植體了, 而有文獻是說若是crown/root ratio大於3.4是不好的. 這個回顧性的研究是在37位患者的上或下顎種植6mm的Astra Osseospeed 4.0, 共有47支. 平均的C/R ratio為2.14+-0.42. 然後至少追蹤一年.
結果marginal bone loss平均0.13mm,也沒有任何failure, 但是數量和追蹤時間都太少, 需要更多的研究來佐證.
這個retrospective cohort study,是使用Nobel Biocare原廠的設計, 用Nobel Active加上internal connection multiunit abutment, 在同一院所的169位患者(856支植體)中追蹤marginal bone loss至少一年.
這篇追蹤的研究其結果跟Dr. Malo聲稱的很接近, 成功率高(99.8%survival rate), bone loss大約到第一螺紋(1mm), 所以這樣all-on-4的方式, 在使用Nobel Active這類的tapered platform-shift式的植體是目前我看到目前的趨勢. 但是你一定要用Active?這見人見智…
yehc 