這篇使用3D finite analysis，去模擬上顎後牙區有足夠骨質(type A)和沒有足夠骨質(type C)的情形，然後用三種不同尺寸的植體：4X6mm, 4X13mm, 5X6mm. 然後去模擬受力後的compressive stress and tensile stress.
簡單結論一下模擬的結果，在骨質足夠之下還是要種植長一些的植體，可以將力量分散到cancellous bone，但是若是高度不足的情況下，短植體的bicortical bone engagement理論上可行，但直徑要大會比較好。這都是模擬的情況，實際上要怎麼做要看醫師的決定。
Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.327-336
這篇長期的追蹤文章很厲害，因為他是做下顎2 implant上顎3 implant overdenture，然後更有種的是上顎的植體支數已經較少，他還分成splinted(bar) and unsplinted(ball). 整體來說這已經是相當有規模的追蹤，在40個case中追蹤到10年還有23位患者，雖然說問題很多但是大部分的植體以及假牙都是可以功能的。作者是覺得3 implant opposing 2 implant OVD對他來說是安全的，他個人認為有沒有splinting沒差。這畢竟都是個人經驗，每位醫師的手法都不同，這也是活動假牙中很難去規格統一以及研究的困難點。
Journal of Prosthodontics 2016 Vol.25 P.288-301
我覺得這篇回顧對於做很多全口假牙的醫師相當的有價值，因為它幫你回顧了有關於治療denture stomatitis的研究，圖表很多，就只挑選綜合的那張放上。結論是只要你有去治療，無論是用antifungal, disfectant, hard reline…只要是有去減少細菌，就是有效的治療方式。
Journal of Prosthodontics 2016 Vol.25 P.319-323
我們在臨床上最常使用的denture resin是PMMA，另外也有UDMA，但是比較少研究會去比較long term soft liner和這兩種不同樹脂的tensile strength。這篇研究是使用兩種市售常用的 long term soft liner，在thermocycled 5000次後去看看鍵結的狀況如何。
比較新的材料UDMA在這個實驗中展現比較好的鍵結，但是PMMA的表現也是臨床上可接受的，所以以經濟實惠的眼光看來，PMMA還是不錯，而兩種常用的long term soft liner也確實可以承受一段時間的使用(Molloplast, Permaflex)
一般來說我們的咬合器的Bennett angle是可以調整的或是已經是pre-set的.Weinberg提出若是有15度的Bennett angle差異會造成2nd molar高度差異0.8mm. 那在不同的Angle classification之下有沒有Bennett angle的差異呢？
在98位Angle classification不同患者中，去量測他們的Bennett angle. 分別各取三個protursive, left and right laterotrusive的紀錄.
結果平均是在8度, 無論是哪一型態的咬合。所以可以考慮pre-set 8度的Bennett angle，然後shorter cusp比較安全。
yehc 