相信有在做上顎全口假牙的牙醫師都知道, 在石膏模型上幾乎都會看到fovea palatini.如果牙醫師沒有標記的話,很多技師會以這個解剖構造作為全口假牙的後緣,那這到底準不準呢？早在1980年陳明時教授(台灣假牙牙醫學會會長)就已經在探討這個問題了.
在做上顎CD時,後緣需要位在或稍微覆蓋過vibrating line一些, 在生理上vibrating line是軟顎和硬顎的交界,臨床上常請患者發出Ah的聲音或是nose-blowing法.有文獻指出在解剖構造上fovea palatini總是會位在vibrating line附近, 那這到底準不準呢？
有72位患者參與這個研究,兩位醫師利用nose-blowing法先定位出vibrating line後對照fovea palatine的位置.他們先決定好兩者的位置,在口內各測量三次後取出平均值.最後把數值做統計分析.
在日本的牙科有個80/20的口號, 在World Health Organization(WHO)建議兼具功能及美觀的齒列應該至少有20顆牙齒. 所以設想我們有所有的前牙加上所有的小臼齒,就剛剛好符合這20顆牙齒的條件了,這也被稱為Shortened dental arch(SDA). 那到底這SDA到底好不好用呢?這篇回顧性文章就在討論這問題.
一個有功能性的口腔環境必須要考慮多重因素：OVD, occlusion, hard&soft tissue, TMJ等等…Dr. Armellini回顧了從1966-2004的文獻, 從不同的角度來探討SDA是不是適合的治療方針.
Oral functionality：在1992年WHO第826號報告中, 建議至少要有20顆的牙齒才能夠有足夠的功能及美觀, 所以如果刻意去做cantilevers, distal-end RPD 或是 implant supported prosthesis是過度的治療. (當然是建立是你有20顆…如果不夠的話還是要去補到夠)
Prosthodontics considerations：在考量各顆牙齒的穩定性,保存好的軟硬組織,確定OVD, TMJ都沒有問題時,依文獻回顧指出如果只有1-2組occlulding premolars, 前牙可能會migration.一樣的問題則是如果只有單側有posterior support或是只有1-2組, TMJ容易會有問題. 另外因為沒有molar, 所以肌肉會自動調整咬合力,不用擔心overloading.
Patient comfort：在比較SDA和SDA+distal-end RPD, 在患者的舒適度上沒有統計上差異. 有8%的SDA患者覺得咬合比較沒有力, 有20% SDA+distal-end RPD的患者不佩戴RPD.
通常來說, Taper的度數是跟Retention有相關的,但是跟Resistance form呢? Retention是指說把牙冠從path of insertion直接拿出來的抵抗程度, Resistance form是指說你試著將牙冠頰舌近遠側去翻轉看看牙冠會不會脫落. 理想的Resistance form是可以抵抗四面八方的"roll it off"能力的.
所以我們只要找到那個面上某點切線跟wall是互相水平的連線,該點以上就都有resistance form.以一個底部10mm而wall高度3mm,taper兩側各10度的例子, non-resistive length有1.73mm而resistive length長度為1.27mm.
J Periodontol 2010 Vol.80 P.801-808
即拔即種的植牙術式已被眾多的文獻所證實是可行的,但是如果根尖已經有病變的牙齒可以做即拔即種嗎?這篇由Dr. Waasdorp團隊發表的回顧性文章就在探討這個問題. 範圍是1982-2009的文章,除去回顧性的文章後有4篇動物實驗和8篇在真人的文章符合條件.
Clin Oral Impl Res 2007 Vol.18 P.86-96
在臨床上患者常問的問題之一是：全瓷冠好不好？當然現在的全瓷冠系統已不比幾年前的脆弱, 以前每隔三五年現在不到一年就會有新的系統出來開發表會. 這篇Sailer(2007)的系統性回溯文章可以提供一些參考
作者群回顧了3473篇關於Metal-Ceramic和All-Ceramic的文章, 然後他們的條件是找至少有三年追蹤的…最後篩到只剩9篇是關於All-Ceramic然後只有5篇是關於Metal-Ceramic…所以你如果回頭去看Goodacre或是Tan的文章你會發現這種回顧的文章真的很難下一個定論(因為篩選文章的是人而不是機器, 每篇文章的時空背景又不盡相同)
Int J Prosthodont 2006 Vol.19 P.547-548
在臨床上常常會有一個問題,就是在調整瓷牙咬合之後,到底要再做glazing還是就polish就好. 在2006年的這篇研究中, Dr. Olivera 團隊選擇了五種牙科用瓷: IPS Empress 2, IPS Empress, Duceram LFC, Duceram Plus, Symbio. 每種材料各16塊,一半用glazed surface而另一半用polished surface (依照廠商的建議操作). 在37度的水浴槽中以20N, 1.3Hz 80cycle/min 和對側的自然牙做摩擦. 有用機器去測量之前, 150000和300000次cycle後的瓷牙表面及對咬自然牙表面.
結果是glazed surface對側的自然牙磨耗比polished surface組還要多, 但是弔詭的是polished surface的表面比glazed surface還要粗糙. 所以應該是Microstructure的變化會比表面的粗糙度還要重要.
對於假牙贗復醫師來說, Centric relation(CR)是個很難以捉摸的東西. 在這篇Dr. Becker 這篇精辟的文章中我們來回顧一下CR的歷史定義以及哪個時候要取怎樣的CR.
1929年 Hanau：condylar heads are resting upon the menisci in the sockets of the glenoid fossa
1932年 Schuyler：place the tip of the tongue far back on the palate to hold it there while closing
1934年 Niswonger：clench the back teeth
1946年 Thompson：condyles are in the most retruded position in the fossa
1951年 Robinson：mandible can be retruded beyond what we should consider centric into a starined retruded position
1966年 Glickman：the most retruded position to the mandible to be carried by musculature
1966年 Graber：unstarined neutral position of the mandible
1968年 Goldman：most posterior relation of mandible to the maxilla from which latral movement can be made
1977年 Schluger：the condyles are in their most rearmost ad midmost position in the glenoid fossa
目前咬合學派多半以1955年McCollum的定義為主, 那什麼時候的假牙要取CR而哪時要用MIP? 作者的建議如下
最後要講到The principles of biologic occlusion:
1. CR和MIP中間沒有interference
2. Working movement 時沒有 balancing side interference
3. Cusp to fossa
4. 每顆牙齒至少有一點接觸
5. Canine or group function
6. 前突運動時沒有後牙干擾
7. 沒有cross-arch balancing contacts
8. 沒有fremitus
相信只要是在台灣假牙贗復界的牙醫師們, 都知道高醫周肇茂教授. 周P在二十多年前就已經是高醫牙醫系的系主任,然後赴美國Boston大學拿到牙醫學博士後到密蘇里大學擔任副教授多年, 再回到高醫牙醫系擔任假牙贗復學教授. 前陣子在念有關於OVD(垂直高度)的相關文章中恰巧找到周P在1994年發表這篇有關於找尋OVD的文章, 這個方法雖然並沒有被廣泛使用但是相當有趣, 提供各位參考.
這個方式就是量測眼-耳(eye-ear)的距離然後比較鼻尖-下巴(nose-chin)的距離. 周P找了600人(200美國人400亞洲人, 男女各半). 這些受測的患者都有穩定的咬合所以都可以量測到正確的OVD. 量測完兩個數值後去做迴歸分析.
yehc 