Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.277-283
Intraoral scanner可以說是未來牙科必備的武器之一, 但是因為價格以及配合技工所的部分還是要時間整合, 要普及化需要一點時間, 但我相信這跟智慧型手機的進步一樣快速, 過幾年可能就人手一隻口掃機了.
這篇文章使用三種市面上最普遍的口掃機, 去掃描兩種不同的植體study model, 然後再跟lab scanner去比較. 內容坦白說有點複雜, 直接切到結論部分：因為口掃機需要用手去操縱, 所以若是掃描的鏡頭離implant scan body過遠, 可能就會有誤差. 而印模出來再用lab scanner因為不會移動所以誤差的來源是來自于印模. 但是因為這樣的研究還不夠多, 需要更多的數據.
Journal of Prosthodontics 2016 Vol.25 P.156-169
最近因為在Facebook上面看到有幾位對於全口假牙很用心的醫師, 在追隨日本大師河原英雄的方式, 做clinical remounting之後去將咬合點修正到balanced occlusion. 我坦白說我不知道這原本就應該是正規的方式, 也就是要如此的被放大. 但是我相信你對患者用心去調整, 至少患者對你的信心度會增加, 對你做的假牙也會覺得更好用.
這篇文章是去回顧早期的咬合器, 美國其實在很早以前就將全口假牙的研究做的很透徹了, 只是當時的電腦科技當然不能跟現在比, 所以看起來很古老, 仔細看才能得知早期這些天才醫師的用心.
使用咬合器做咬合研磨這樣想法的, 就是全口假牙界的祖師M. M. House. 他所用的咬合器上面附有齒輪, 可以接上機器去做出轉圓圈的動作, 進而將假牙表面磨平一些給予更多的freedom.
內文中也附上其他大師的想法, 但是因為這些東西都不復存在了, 有興趣了解歷史的醫師可以看看.
這篇研究是關於ortho self-drilling mini-implant在模擬的下顎骨模型上, 使用市面上常用的6種不同廠牌的mini-implant去試看看不同的鑽法以及torque多少, 甚至會不會fracture.
結果Aarhus, tomas-pin的fracture rate很高, 甚至Aarhus全斷. 這提醒我們除了原廠說明書外, 若是有paper的研究也是要看看, 避免用到會斷掉的mini-implant.
全瓷冠, 舉例來說3M Lava, 是在內層有一個zirconia coping, 外面燒瓷, 那這樣會出現的問題多是瓷裂的狀況. 那如果整顆都是zirconia, 像是Cercon, 可能比較有美觀的問題.
這篇研究是去比較Monolithic zirconia crown, bilayered zirconia crown with or without collar. 看看這三種不同的zirconia crown的strength.
很明顯的是一體成型的monolithic zirconia還是強很多, 但是增加一圈collar還是可以增強上面veneer ceramic的強度.
這個實驗室用三種locator的attachment, clear, pink, blue去浸泡在不同的溶液中, 然後看這樣會怎樣改變其retention.
浸泡的溶液有水, NaOCl, Protefix Active Cleanser (PAC, sodium bicarbonate-sodium perborate), Aktident (AKT, sodium bicarbonate). 使用的locator attachment是Zest原廠的.
結果是不同的顏色attachment對於不同溶液浸泡後效果不一, 泡過NaOCl的還有可能更增強retention, 而cleanser的效果不太會傷害attachment retention, 單用sodium bicarbonate可能會減少retention.
我們在牙科用的止痛藥中, 最常用的mefenamic acid (Ponstan), diclofenac…都是屬於NSAID的. 那我們開藥除了要注意患者有沒有NERD(NSAID-exacerbated respiratory disease)會讓患者有心血管問題, 長期使用止痛藥也會有很多的副作用. 這篇文章是去回顧過去15年的文章, 系統性地回顧NSAID是否可以短期使用.
回顧的結果是在短期(10天)之內使用適當劑量NSAID是沒有問題的. 以下附上劑量表.
Platelet-rich fibrin (PRF) 在這十多年來是非常的熱門, 在很多的補骨植牙的研究都有很好的效果, 我個人的意見是去補PRF是自體的材料, 所以對人體是無害的. 這篇動物研究在New Zealand rabbits中去用demineralized bone matrix (DBM)或是使用collagenated heterologous bone graft (CHBG), 然後搭配PRF, 補sinus之後去研究其2,4,8周後的組織變化.
結果PRF的效果並不明顯, 雖然是有增加osteoblast的活性但是沒有顯著的差異. DBM在這個實驗中效果比CHBG要好. 這類的研究應該會在近期有很多, 因為補PRF慢慢在成為主流.
JPD往往都會有很多有趣的臨床創意文章, 這篇真的是超乎我的想像. 我們常常使用熱熔膠去固定cast, 讓mounting更簡單, 但是這篇文章是使用熱熔膠打入silicone impression, 製作出臨時的軟cast, 然後很快地在口外做出臨時假牙. 我所擔心的是這樣會不會傷害到final impression? 不過也許這樣的特性有其他的應用方式.
J DENT RES 2016 Vol.95 P.67-73
這篇德國的研究不是在實驗室, 而是臨床醫師回報其全瓷補綴物的實際運作狀況. 這篇文章的研究方式是去找一個專門製作全瓷內冠的大型技工所, 然後去回顧其2009-2012的資料, 其製作的全瓷系統包含monolithic ZrO2, e.max CAD, e.max ZirCAD, Empress CAD. 然後再去對照臨床醫師回報的失敗狀況.
在總共34911個補綴物上, 失敗率為1.4% (491個補綴物). 整體來說的臨床表現都很好, 但是leucite-based Empress CAD在inlay/onlay表現稍弱, e.max CAD on ZrO2也是稍弱一些.
但是還要注意一點, 就是我們往往只能回顧過往, 而材料是一再的更新. 大致上全瓷系統是向越來越好的方向在進步.
每年都會有新的陶瓷材料推出, 而他們的特性就是宣稱自己的強度更強, 但又不會過度磨耗齒質. 真的有這麼好的事嗎？
這個研究使用了enamel, gold alloy和五種市售的ceramic material, 有pressable silicon oxide glass ceramic (Imagine PressX), pressable lithium discilicate glass ceramic (IPS e.max Press), CAD/CAM lithium discilicate glass ceramic (IPS e.max CAD), CAD/CAM zirconia reinforced lithium silicate (Celtra Duo), CAD/CAM feldspathic porcelain (Vitablocs Mark II)和type III gold alloy (Aurocast8). 將這些材料去比較enamel的wear behavior.
結果最新的材料zirconia reinforced lithium silicate稍微弱一些之外, 所有材料和enamel並無wear上的顯著差異. 所以廠商是很用心的在研發材料的.
yehc 