Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.357-359
這篇使用2x10mm mini implant配合O-ring做下顎implant OVD，然後模擬一週，三個月，六個月的使用，然後看retention force的變化。這篇研究還有配合模擬咬合力的情形。
結果這個口外模擬的結果是：咬合力對於O-ring retention沒有影響，模擬六個月的拿上拿下的情況會造成O-ring喪失24%retention. 但這個實驗沒有配合口水及溫度，所以應該會更糟一些。
牙科材料
不同implant-supported partial prosthesis framework的fit analysis—Spazzin(2016)
Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.351-353
在這篇研究中使用Co-Cr合金，在30組3-unit bridge implant supported bridge中，使用不同的方式去製作底下的framework，然後看vertical misfit.
使用的三種方式分別是：one piece casting, framework cemented on prepared abutments, laser welding.在one screw test之下去看看vertical gap有多大。
結果casting的在統計上明顯比較不準，laser welding和cemented framework比較精確。現在有了CAD/CAM之後，真的用鑄造的方式目前主要是因為省成本（因為在台灣人力成本比較低），但是以後應該就都會是CAD/CAM的天下了。
Soft liner在不同的denture base的tensile bond strength—Tugut(2016)
Journal of Prosthodontics 2016 Vol.25 P.319-323
我們在臨床上最常使用的denture resin是PMMA，另外也有UDMA，但是比較少研究會去比較long term soft liner和這兩種不同樹脂的tensile strength。這篇研究是使用兩種市售常用的 long term soft liner，在thermocycled 5000次後去看看鍵結的狀況如何。
比較新的材料UDMA在這個實驗中展現比較好的鍵結，但是PMMA的表現也是臨床上可接受的，所以以經濟實惠的眼光看來，PMMA還是不錯，而兩種常用的long term soft liner也確實可以承受一段時間的使用(Molloplast, Permaflex)
在黏著inlay-onlay時使用不同的cement在不同的preheating的黏著效果—Emiroglu(2016)
Journal of Prosthodontics 2016 Vol.25 P.302-309
這篇研究是去比較兩種不同性質的resin cement (Variolink N和G-Cem)在不同溫度下的黏著性質. 在100個inlay及onlay中, 分別去使用兩種黏著劑, 在25, 37, 54度C下preheat後黏著. 然後觀察一年後的marginal adaptation.
結果Varioliink N 在三種不同溫度下表現都很好, G-Cem在37度下比較好而25,54度之下會有margin較不平整的問題. 整體來說溫度對於這兩種不同的cement黏著上沒有統計上的差異, 而且survival rate上也是可以接受的.
使用monolithic lithium discilicate crown with feather edge配合不同的cement的效果—Schmitz(2016)
文章的標題雖然說是不同的cement, 其實就是resin cement和conventional GIC, 先去看結果而論的話, 兩者沒有顯著的差異. 重點是在這篇文章中的257顆monolithic lithium discilicate crown(IPS e.max CAD)在feather edge的preparation中, 存活率很高.
Feather edge所需0.3mm, axial reduction 1mm, occlusion reduction 1.5mm. Convergence angle 6-10度. 這大致上比傳統的PFM修形的少, 因為材料夠強才能夠修得比較少. 但是因為每一顆牙齒的情形都不同, 還是要視情況做最好的修形.
使用數位方式去重新製作RPD下的surveyor crown—Lee(2016)
這篇文章是去描述配合口掃機和CAD/CAM, 可以取代以往使用duraley或類似材質去重新製作RPD surveyor crown的技術. 我們在RPD底下的支柱牙需要新作或是重新製作surveyor crown的時候, 常常會覺得頭大, 因為被framework擋住, 很難給技師一個完整的cast.
先確認preparation是好的, 配合framework去確認空間是否足夠, 然後打上regisil(若是其他類似的bite material), 但是要小心不要太多, 利用bite material去塑出對咬的形態. 然後使用口掃機去抓出各個狀態的資料後重疊, CAD/CAM出需要的metal crown. 我是相信這樣做應該會比傳統方式快, 但是成本貴很多就是…
在irreversible hydrocolloid impression加入silver nanoparticles的滅菌能力—Ginjupalli(2016)
在臨床上最常用的印模材就是irreversible hydrocolloid, 也就是alginate. 那我們最常遇到的問題除了變形之外, 就是alginate不容易消毒, 不方便浸在消毒液, 用噴的消毒劑也有可能會造成明顯的變形. 這篇研究是在alginate中加入silver nanoparticles, 看如此是否能夠直接達到減菌的功效.
結果在不同分量的混合中, 在兩種不同的alginate中, 都有不錯的殺菌功效, 變形量還在可以接受的範圍中, 我想材料是一直不斷的在進步, 以後應該會有更便宜更穩定的alginate出現.
數位印模和傳統印模的RCT研究—Gjelvoid(2016)
Journal of Prosthodontics 2016 Vol.25 P.282-287
我們多半是去研究完全數位或是完全傳統的印模方式, 這個實驗是RCT隨機分配去印模, 從1-6 units FPD, 然後去比較傳統和數位印模方式的不同.
傳統的印模是使用polyether (Impregum), 而數位方式是使用3 shape standard P-12 (2014 edition), 在同一位醫師操作下隨機印製42位患者的補綴物. 為了公平, lab也是同一家的. 然後去調查VAS score, 了解患者和醫師的實際操作時間, 療程滿意度, marginal fit, occlusal contact, interproximal contact.
結果數位的印模表現優於傳統, 我也是覺得在熟悉數位的方式印模下, 應該結果是可以讓醫師和患者滿意的.
比較不同角度及厚度的custom zirconia abutment的fracture load—Zandparsa(2016)
Journal of Prosthodontics 2016 Vol.25 P.151-155
這篇文章是去比較ti-base zirconia abutment, 直接接受撞擊的fracture test, 其中分成四組, 分別的變因是直的或15度彎, 0.7mm or 1mm zirconia thickness. 直接跳到結果：1. 15度彎的比直的abutment的fracture load更大; 2. 1.0mm thickness還是比0.7mm還要好.
目前因為metal insert已經被證實比單一zirconia abutment還要好, 所以幾乎都是做2-piece. 但是為什麼彎的更能承受壓力？這可能跟植體的連接設計有關, 或是力量傳導的方向也有影響. 另外厚度當然厚一點會比較好.
比較全口植牙的印模精準度—Stimmelmayr(2016)
Journal of Prosthodontics 2016 Vol.25 P.146-150
這篇研究和之前的全口無牙使用植體重建的印模準確度研究相似, 不過它加入了scan body的方式. 一樣實驗方式跳過, 直接講到結果部分.
Splinted pick-up impression還是最準的, 而且在真實口內印模的時候更明顯; scan body的數量增加則越有更大的discrepancies. 之前聽過Dr. Wael Att的演講, 他認為在使用口掃機印模的時候, 口內的牙齒數量越大越準, 而沒有牙齒只剩軟組織的時候誤差就比較明顯, 我想也是因此在全口無牙做植牙時候光靠口掃可能還是會比傳統印模有更多的誤差.
yehc 