這篇實驗是去比較下顎5支植體支持固定式假牙, 五個位置在loading和non-loading後screw torque difference的比較.
因為實驗方式複雜, 直接講結果: 差異都不大, loading之後的確screw的torque會減低, 但不是很多. 最distal的screw比較不會de-torque.
植牙
對於植牙手術後縫線造成sublingual hematoma的處置
這個case是看圖說故事的, 簡單來說就是在左下後缺牙區植入兩根植體, 但是縫線造成患者不舒服, 所以用2mm的clear mouthguard去保護. 這個點子不錯, 尤其是很敏感的患者可以考慮先vacuum一個起來備用.
在遠心端種植牙使RPD class I 變成Class III的系統性回顧—Zancope(2015)
我一直記得, 有一天我在IU的牙周病科時(雖然我是假牙科的住院醫師, 但是我常常在遊走牙周病科看手術), 該科的老闆突然叫住我, 問我下顎Class I RPD的患者如果要種implant來協助RPD的功能, 要種在哪？ 依照Stewart Clinical RPD 4th ed Chapter 9, 其實是要種在遠心端的, 所以我就照課本的說…當然這也是目前比較理想的方式, 可是有沒有evidence base?
這篇文章幫我們做了systematic review, 去找下顎class I然後種遠心端implant使得RPD變成class III. 在246篇文獻中只找到了15篇是符合篩選的條件, 但結果都是很好的. 除了這類型的implant幾乎沒有失敗外, 患者的滿意度都有明顯的提升.
使用口內掃描機製作implant supported bar—Lin(2015)
這篇文章一步一步得去解釋怎麼去製作上顎implant implant bar retained overdenture, 如果沒有做過的醫師應該要好好的一步一步照文章的步驟製作. 口掃機是未來的趨勢, 這個case是用iTero, 其實是當今最好的幾種了, 可是還是要做口內調整…可見最準的印模材或是口掃機都一定要在用verfied jig去測試.
在短植體上增加牙冠長度的finite element研究—Bulaqi(2015)
如果在骨質不足的情形, 又沒有去做GBR補足高度, 我們有時會將植體種在骨質好的地方然後做比較長的crown去復形. 那這麼長的牙冠會不會有問題呢？
這個研究是用8mm的straumann standard tissue level implant, 配上8.8, 11.2, 13.6, 16mm的牙冠. 然後去施加一個75度的力量, 使用電腦模擬abutment和screw的受力.
結果是abutment和screw的受力雖然差不多, 但是受力的分配在比較長的牙冠就明顯的不平均. 所以還是儘量不要種的太深, 造成螺絲鬆脫的機會變大.
Noble Active系統植牙的角度及不同印模的方法對於精準度的差異—Hazboun(2015)
很多關於植牙印模的文章, 這篇是去用其中很常用的系統Nobel Active, 然後偏差不同角度也使用不同的印模方式open vs close. 然後灌模出來拍照, 重疊後去看看有沒有誤差. 結果是沒有誤差. 有些醫師有問過到底哪種方式去印最精準, 我只能說你覺得最順手的方式就最精準, 唯一能確認的方式除了手感外就只有x光片了. 當然植體本身的設計對於印模也有影響, 理論上不要偏差25um, 但是依照目前Jemt(1991)的標準來說可以偏差150um. 所以手感其實就很準了(一般人的手感可以感覺到相差50um)
將植牙臨時假牙周圍軟組織形態轉移方法—Yilmaz(2015)
這篇文章的方式應該很多臨床醫師常用, 我覺得他的圖片很清楚而且很重要的一點是他在口內有將臨時假牙的牙齦線畫出來, 這很實用也很好用. 以下看圖說故事.
CAD/CAM all ceramic crown在solid abutment上的fracture resistance研究—Stona(2015)
這個研究是在Straumann tissue level RN solid abutment, 用Cerec Vitablocks Mark II, IPS Empress CAD和IPS e.max CAD三種全瓷冠, 黏著好後在100N下loading 100萬次, 然後去測fracture resistance是多少.
一般來說正常人的咬合力應該是在100N-300N, Bruxism者可能會到500-800N. 這三種材料都有達到一般的標準, 但Cerec可能不適用于會磨牙的患者.
比較不同internal connection的torque resistance及microgap—Khongkhunthian(2015)
現今的植牙幾乎都是internal connection, 最多被採用的是內六角, 也有正方形或是內八角等不同的設計. 這個研究是去比較內六角和內八角對於torque resistance及microgap的不同.
結果內八角的平均torque(203.6Ncm)比內六角好(146.4Ncm), microgap也比較出色(1.19um,3.80um). 但是我也是要提醒醫師, 在使用的時候有沒有正常照原廠設定去使用更重要, 還有鎖起來的手感順不順也是一個臨床的眉角.
Abutment screw retightening的finite element study—Bulaqi(2015)
植牙的abutment和implant幾乎都是用screw retained. 那我們通常在鎖torque時, 會先使用廠商預設的torque值去鎖, 然後等一下下後再鎖一次. 這篇文章是用電腦做finite study, 使用傳統tissue level Straumann implant. 文章內文很複雜, 結果卻很簡潔：我們在鎖第一次torque時, 因為friction以及setting effect, 還有植體本身的設計, 有可能會讓abutment在未來有鬆脫的現象. 所以鎖完第一次之後, 隔幾分鐘(我所知是5-10分鐘)後在鎖一次, 有助於將friction force減低而將preload增加.
yehc 