Journal of Prosthodontics 2017 Vol.26 P.275-279
這個實驗其實很單純，就是在15個有單側缺一顆後牙的患者，用T-scan去測試比較咬合力的改變。結果也如正常的邏輯一樣，增加一顆單顆後牙植牙，可以平均增加該區域的咬合力4.18%，減少對側的咬合力2.9%，減少前牙的咬合力1.4%。我個人追蹤一些牙周病，後牙缺牙的患者，在增加後牙的植牙支撐使得咬合力分散後，前牙的牙周病牙齒可以稍微穩定一點點，不知道若是缺更多顆，用T-scan的研究是如何？
咬合
可以利用肌肉伸展的練習來改善磨牙嗎？—Gouw(2017)
Int J Prosthodont 2017 Vol.30 P.123-132
這一篇回顧性的文章是在回顧有關於使用肌肉伸展，像是復健的方式，可以來改善甚至是治療Bruxism的症狀？因為內文相當的專業，有部分不是牙科領域的感覺，所以我節錄幾點我覺得重點：
- Bruxism應該不只是motor dysfunction，而是sensorimotor dysfunction
- 要怎麼拉？要拉多種？真的很難量化
- 拉的過程及頻率？也很難決定
- 但是還是一個有趣的主題，值得再繼續研究
比較不同咬合參考平面和真實患者咬合平面的差異—Priest(2017)
Journal of Prosthodontics 2017 Vol.26 P.216-223
這篇統計研究是隨機找100位全口完整有牙的患者，然後去拍照計算真實的咬合平面與horizontal plane, Ala-tragus (superior or inferior) line的角度差異。結果是這樣：平均來說，真實水平面和ala-superior tragus是順時針多3度左右，ala-inferior tragus是逆時針少4度左右。所以這樣來說，選耳珠-ala是不是就會準？不是的，因為有不小的標準差，所以還是要看臨床狀況決定咬合的平面如何。
對於TMD和Bruxism的患者的Prosthodontic planning的系統性回顧—Manfredini(2017)
我們在臨床上其實很怕遇到患者跟你說，我之前做了一些牙科的治療，然後就有TMD或是bruxism的問題出現，所以我想要做矯正或是全口重建來改善。好，真的可以用矯正或是全口重建，改變咬合然後讓患者不會有TMD或是bruxism的症狀嗎？這篇文章就是以科學的角度來回顧分析。
依往例直接跳到結論，內文其實寫得不錯可以自行參閱。依目前的研究來說，沒有足夠的科學證據可以證明做矯正或是全口重建改變咬合，可以改善TMD或是bruxism的情形。所以目前我也不會主動去說要用改變咬合的方式去改TMD或bruxism，做完後若真能夠改善可能是巧合。
對於centric relation定義的討論—Goldstein(2017)
這篇文章是在Academy of Prosthodontics 的fellow中的問卷調查，因為這群人就是做出Glossary of Prosthodotics Terms的人，理論上就是最了解定義的醫師們。那他們對於centric relation (CR)到底是怎麼定義的呢？意見是否一致？
在72位有回應的fellow中，各有19,16,13位醫師選擇他們認為的CR，其實在字面上有些差異，但是道理上應該位置不會相差太多。可以見得這些大師因為自己所受教育以及臨床經驗的不同，所認定的CR也不同，而且在製作假牙時候，要用CR還是MIP? 大致上同意越複雜越要使用CR，越簡單可以使用MIP。
20170126 AARD2015年度文獻回顧—Donovan(2016)
恭賀新禧！
每一年AARD都會招集在牙科各大領域的專家，回顧前一年的重要文獻，所以2016年就是回顧2015年的文章，長達78頁，過年無聊時候可以看一下。
20170117 在RPD上使用不同角度的牙齒對於咀嚼功效的影響—Mousa(2017)
這篇研究真的很棒，他是在class I RPD的患者，使用了33,20,0度牙，然後去測試在不同角度牙的咬合功率。
33,20度牙的效果差不多，但是和0度牙就是有統計上的差異。使用0度牙，肌肉的出力需要增加，也需要更長的時間才能吞下食物。所以在許可的情況下，盡量使用有角度的牙齒。
使用selective occlusal adjustment改善anterior reverse articulation—Ferreira(2016)
journal-of-prosthodontics-2016-vol-25-p-407-410
這篇文章很有意思，患者是一位20歲的年輕人，因為前牙是reverse occlusion，所以後牙咬得到時，前牙變成開咬。在上咬合器之後，當然是定位在CR位置，然後將後牙的區域石膏模型先鋸掉，看看能不能再沒有後牙的干擾下，能夠讓前牙的位置正常。在兩次的門診調整咬合後，患者可以達到較佳的咬合。我覺得咬合的判斷是一門藝術，我也曾經看過一位患者，有很明顯的open bite，結果是小時候不知道哪位天才醫師將她的四顆第一大臼齒套SSC，然後就放著不管。在檢查過Ｘ光以及討論後，決定拿掉這四顆6的SSC，拿掉之後過一週，開咬就不見了，而且主訴的TMJ就不見。可惜我們的咬合學因為很玄，在學生時代沒辦法理解，但是到臨床時候，多數的醫師也就遺忘了，很可惜。
SDR的咬合能力評估—Fueki(2016)
Journal of Oral Rehabilitation 2016 Vol.43 P.534-542
有看過我之前的文獻回顧, 就知道我其實是很喜歡SDR(shorten dental arch), 或者是日本的80-20想法, 不是說有20顆牙齒就好, 而是要有10對可以用的牙齒可以咀嚼食物. 當然有這樣想法的日本, 類似的研究很多, 這篇是集中七所日本的大學醫院, 將樣本數提高看看SDR的患者有無接受RPD或implant prosthesis的結果差異.
在125為符合條件的SDR患者中, 有53位選擇不要做補綴物, 53位選擇做RPD, 19位選擇做implant bridge. 中間過程省略有興趣者請看原文. 結果是原本咬合能力就已經自認為不錯的, 裝置補綴物後不會有明顯的咬合能力變化; 但是原本覺得不好咬的, 裝了補綴物之後在咬合的滿意度上會有統計上的改善. 所以SDR的患者要不要再去補後牙？要看患者想不想要而不是牙醫師說要裝就要裝.
植體的osseoperception systemic review—Mishra(2016)
Journal of Prosthodontics 2016 Vol.25 P.185-195
我們一般相信植牙的感覺會比自然牙要差, 畢竟原本自然牙的牙根會有神經圍繞, 而植體是被骨頭圍繞的, 理論上應該是沒有感覺的. 但是Dr. Branemark有提出一個名詞Osseoperception, 這是代表植牙其實是有咀嚼的感覺的, 主要的理論就是靠近植體的末梢神經自行去取代PDL的神經, 給予回饋的感覺.這樣的說法有沒有理論根據？
在這篇作者去回顧有關於Osseoperception的相關文章, 在90篇搜尋到相關的文章中, 有81篇文章是支持有這樣的現象的. 所以人的神經系統真的很神奇…但細節是怎樣？因患者而異所以很難有系統性的研究.
yehc 