這個RCT的研究是去比較使用兩種常用的漱口水, 在阻止plaque regrowth的能力. Antimicrobial chlorhexidine-based (Peridex)和enzymatic-based (Biotene)跟對照組使用蒸餾水, 在23個不刷牙的患者上去觀察. 在追蹤4天每天不刷牙只漱口兩次的情形下看plaque的堆積情況.
結果chlorhexidine的效果明顯優於其他兩種, 所以在做完手術之後若是要使用漱口水應該優先使用chlorhexidine類的.
植牙
Sinus membrane perforation的處理方式—Massei(2015)
這篇文章是在描述如果sinus membrane破的很嚴重, 可以用interrupted suture去縫合. 我是覺得如果一開始就知道很糟糕, 可能sinus membrane會破的很嚴重, 那就要做好需要suture的準備 (6-0的Vicryl round atraumatic ).
維持植牙周圍組織的建議事項—Romanos(2015)
這篇文章整理出這位作者所認為在照顧植牙的軟和硬組織的長期穩定所需要注意的因素:
- Absence of a microgap: implant和abutment不要有gap
- Micromovement: abutment需要穩定
- Platform switching
- Implant position relative to the bone crest: 看植體設計而定
- Immediate loading and tissue preservation
- Single-tooth implants and the tissue preservation concept
- Adjacent implants and the tissue preservation concept
我是覺得這位醫師可能比較常用Ankylos的系統, 所以有點偏坦這系統的主打優勢. 事實上只要能夠了解自己熟悉的系統, 好好種在該種的地方應該成果都還不錯.
使用BMP-2補骨的case report—Mandelaris(2015)
這篇case report是在報告一個使用rhBMP2/ACS來補側方缺損的case, 因為這跟我之前在美國遇到需要補骨的case的術前術後相當的類似, 效果是相當的好. 在使用rhBMP2/ACS加上FDBA, 切片中有高達76.1% new vital bone,, 22.2% marrow/cells, 只有1.7% residual graft tissue. 因為相當的貴而且台灣似乎沒有辦法用？希望未來能有機會在台灣用到.
殘留牙根碎片在植體週邊的case report—Langer(2015)
在之前的文章中有提到故意留下buccal的root fragment來保留buccal的骨頭. 這篇文章就是相反的, 他是case report, 主要是植牙時候沒有注意到有牙根碎片就種下去. 結果是一半成功一半失敗, 這樣看起來是不是不要冒險比較好呢？
比較在narrow alveolar ridge使用ridge expansion和ridge splitting的結果—Kao(2015)
這篇由留學UPenn的高醫師( Dr. Daniel kao) 發表的文章是去比較使用motor-driven expander或是使用piezosurgical ridge splitting, 然後使用active-tapping或是nonactive-tapping的植體. 然後去看看到底怎樣做可以在狹窄的ridge得到最佳的結果
在小於3mm的寬度之下, perforation rate將近8成, 所以initial ridge寬度最好有3.12mm以上. 作者認為motor-driven ridge expansion加上active-tapping implant的成果是比較好的.
Bonded titanium coping fixed to implant abutment的retention—Mehl(2016)
這篇文章是在研究, 鈦合金(Ti-6Al-7Nb)在當implant abutment時, 將conical part和base如果用laser welding和用不同的cement黏著的retention有沒有差異. 這篇文章的研究設計很不錯, 結果也是很實用. 一般來說兩個金屬之間使用laser welding當然是最強, 但是Panavia的黏著效果達到的retention可以到laser welding的75%, 已經是相當的實用了. 如果是zirconia黏著到titanium的abutment? 好的resin cement就很好了.
在植牙使用monolithic zirconia在不同厚度的fracture resistance—Lan(2016)
這篇文章是我的母校高醫研究團隊的文章, 是去模擬以及實際使用monolithic zirconia inner core模擬五年的咬合, 在cycling loading之下, 厚度要多少才安全. 使用CAD/CAM製作的0.4-0.8mm厚度內冠各十個, 以10度角的斜向力去做fatique test, 另外也做FE的模擬測試.
實驗的細節請看文章, 直接跳到結論：monolithic zirconia crown inner core 至少要有0.7mm的厚度, 越厚越好多多益善.
在立即承載的植體使用expanded platform-switching concept的biomechanical情形—Wu(2016)
這篇文章是高雄長庚吳友仁醫師團隊的研究, 主題就是如果使用比較小直徑的植體配上較大的platform switching, 在immediate loading時是否能將應力分散. 結果就是3.25mm直徑加上較大的platform switching, 效果接近4mm regular直徑. 所以如果要種小直徑的植體, 可以考慮用大一點的platform switching (增加0.7mm), 但是因為沒有臨床的相關研究, 還要再看看更多的研究.
Regenetative approach to success treatment of peri-implantitis—Froum(2015)
這篇文章是由寫implant complication的大師Dr. Froum團隊發表的, 他們之前已經做了51隻有peri-implantitis的治療, 這次再加上了119隻, 一共100位有植體周圍炎患者的治療.
他們治療植體周圍炎的方式是在局部麻醉之下翻full thickness flap, 使用棉球沾minocycline (50mg/ml)塗抹45秒, 然後換用0.12% chlorhexidine塗抹45秒, 接著用食鹽水沖洗後再air powder abrasive後再用食鹽水沖洗. 接著在吹乾植體的表面放上enamel matrix derivative (Emdogain, Straumann)或是pletelet-derived growth factor (PDGF, Gem21, Osteohealth), 然後做GBR.
結果是相當的良好, 植體存活率達98.8%, BOP降低91.1%, gingiva不但沒有降低反而平均增高0.5mm.
yehc 