最近若是有在注意出國進修的課程, 應該會看到有一個是去義大利跟Dr. Degidi學習口內銲接的課程. 那這到底是怎麼做的呢？我們來看看他自己發的文章吧.
Dr. Degidi使用的是Ankylos 3.5 or 4.5的植體, 在立即拔牙後植牙, 然後確認有良好的initial stability(大於25N or ISQ高於60). 在39位患者中種的78支植體在三年的追蹤都表現良好. 口內銲接需要專門的welding cap和機器. 我個人的心得是要種的很準, 這樣的做法其實可以當final用, 因為是直接焊grade II titanium. 但是價錢可能不是那麼可愛…
前牙的垂直補骨大師Dr. Urban在這篇文章提出它對於前牙的GBR難度分類. 在不做block graft or distraction osteogenesis的狀況下, 使用不可吸收的titanium-reinforced PTFE membrane加上適當的補骨材料, 已經證實可以達到相當好的結果. 而要能夠達到primary tension free suture更是做垂直補骨的成功關鍵.
分類有四種：1. deep vestibule with healthy periosteum;2. shallow vestibule with healthy periosteum; 3. deep vestibule with scarred periosteum; 4. shallow vestibule with scarred periosteum. 可以了解到主要的分類是以vestibule的深淺還有periosteum的健康狀況來分類, 而shallow vestibule都不容易去做. 對於我本身不做很多手術的情況下, 我需要了解的就是這樣的情況是牙周或口外醫師是否好做補骨的狀況, 當然未來的美觀性也是要預先跟患者溝通的.
我們在後牙區, 若是骨頭高度不足的情況下會建議使用GBR/GTR去修補不足的部分, 然後再種植目前認定安全的10mm, 寬度要接近於4mm的"標準"植體. 那如果患者條件真的不好, 補也補不起來, 又堅持要植牙…那該怎麼辦？
我們知道有短植體的存在, 目前的文獻來說少於10mm就是短植體了, 而有文獻是說若是crown/root ratio大於3.4是不好的. 這個回顧性的研究是在37位患者的上或下顎種植6mm的Astra Osseospeed 4.0, 共有47支. 平均的C/R ratio為2.14+-0.42. 然後至少追蹤一年.
結果marginal bone loss平均0.13mm,也沒有任何failure, 但是數量和追蹤時間都太少, 需要更多的研究來佐證.
這個retrospective cohort study,是使用Nobel Biocare原廠的設計, 用Nobel Active加上internal connection multiunit abutment, 在同一院所的169位患者(856支植體)中追蹤marginal bone loss至少一年.
這篇追蹤的研究其結果跟Dr. Malo聲稱的很接近, 成功率高(99.8%survival rate), bone loss大約到第一螺紋(1mm), 所以這樣all-on-4的方式, 在使用Nobel Active這類的tapered platform-shift式的植體是目前我看到目前的趨勢. 但是你一定要用Active?這見人見智…
這個case report是在6位上顎需要sinus lift, 然後又有3rd impacted molar的患者上, 在拔除智齒後, 將牙齒磨成碎片後當成sinus lift填補的材料. 若是材料不夠就再補bio-oss.
若是原本骨頭高度有6mm, 就直接植牙, 但是若不足6mm, 就等6個月後再implant. 然後有機會的情況下去取bone做切片.
結果這樣的牙齒碎片效果也很好, 所以若是有這樣的case, 可以考慮這樣做. 但是要去找milling的裝置就是.
Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.245-252
我們在做all-on-4的時候將後方的植體斜著種, 這樣真的可以減少A-P spread, 讓植體支撐的範圍變大嗎？
前面兩隻直的植體大多是種在側門牙位置, 那後方分成四組：種直的12mm, 10mm, 8mm, 種斜的至少12mm. 那這樣使用模擬的軟體, 去量測起來, 所謂植牙支撐的範圍變得如何？
結果比起能夠種在最後方直的8mm植體組別, 種斜的45度角12-16mm組別可以多出15%的覆蓋面積. 那如果不要咬到那麼後面而前面多種幾支效果會如何？期待日後更多的研究.
Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.219-226
在做全口植體支持式固定假牙, 在這個研究中用的是all-on-4(Nobel Biocare). 在85個患者中, 使用all-on-4的設計方式, 但是在接immediate loading時候使用兩種不同的abutment.
在distal tilted implant中, 控制組使用multiunit abutment(tilted),實驗組使用non-engaging straight abutment. 然後immediate loading. 然後追蹤三個月後再製作final prosthesis.
結果兩者差不多, 所以作者群覺得在distal implant使用straight non-engaging abutment效果差不多. 這還是需要更多的研究, 但是我覺得好奇的是真的在傾斜40度之下non-engaging可以passive fit? 接multiunit其實還是簡單一些, 除了他的prosthetic screw實在超小令人擔心.
Reverse-Tapered implant原本的用意應該是在比較小的diameter位置而有比較大的apical diameter. 但是不要忘了我們植牙的時候是由上往下植, 沒有足夠的diameter也沒辦法將根尖端放進去準備好的窩洞中.
所以這個動物實驗中去比較Taper implant和Reverse-Tapered implant的差異. 結果早期骨整合的效果差不多, 但是Reverse-Tapered implant的初期穩定度明顯不佳. 看來這樣的設計不太可行.
現在對於植體周圍炎(peri-implantitis)的了解還沒有完全, 所以我們能做的就是儘量去減少感染的機會. 除了清潔之外, 在安裝補綴物時候就要小心, 在abutment放到fixture上的時候, 我們能多做些什麼？
在印模和裝abutment的時候, 會將植體內部露出, 若是內部還有很多細菌, 之後可能會滲露出來造成connection位置感染, 進而讓marginal bone loss. 這個實驗是用兩種不同的植體系統(Xive S Plus和Bego Semados RI), 在植體內放了0.2%CHx gel, special silicone, sealing grease, 然後去對照沒有放藥, 植體內部的細菌量
結果：1. 使用CHx gel效果不顯著; 2. Xive略優於Bego; 3. sealing material有幫忙, 但是要怎麼清除漏出的材料？我的方式是只要有露出植體內部的時候, 就是用CHx沖洗, 因為無論你怎麼做, abutment/fixture一定會有微滲漏, 細菌也不可能完全去除.
在植牙後做單顆牙冠, 是稀鬆平常的事, 我們常常會因為骨頭條件的關係或是視野不佳, 並沒有將植體種在單顆牙冠的軸心. 那這樣沒有種在軸心的情況下會不會因此讓abutment的torque喪失？
在三組不同的設定中, 對照組是種在正中間, 實驗兩組是有多了2mm的誤差, 然後使用順時針或是逆時針的撞擊, 然後去比較reverse torque value(RTV).
結果雖然兩組off-axis的abutment的RTV明顯減少, 統計上有明顯差異但是在臨床上的差別不大. 這次使用的是內八角的straumann, 其他的研究也有用3i內六角的, 結果也是沒有明顯差異.
yehc 