我看完這篇文章，又忍不住對於Dr. Zuccelli的團隊致敬，也改變了我的植牙思考模式。我在受贗復假牙專科訓的時候，很少有機會去接所謂tissue level implant，一開始我會去問為什麼，後來其實是因為我們配合的手術醫師多半是新手，種tissue level若是種不好很難收尾，所以乾脆就用bone level加上custom abutment，這也是我很常用的招式，我也相信是種不好的唯一解（除了不接出或是拿掉重種外，但以上很難跟患者解釋）。
在20個有shallow buccal bone dehiscence(小於3mm)，利用Straumann Standard Plus，將implant abutment connection放在bone之上2mm, 加上buccal side flap之內縫上一塊CT graft。在追蹤三年後仍然保持良好。
那為什麼不可以用bone level加上長的healing abutment?因為這個團隊認為這樣bone 會繼續向下掉，連帶拖累soft tissue。我的專長畢竟是在硬組織的方面，軟組織的部分真的要再多進修。
這篇研究是上顎無牙，使用植牙做全口固定式假牙的研究，種植的植體是在兩個sinus中間（叫做interantral implants）。這個團隊的case量也很驚人，整體來說也超過500支的植體。這研究主要針對immediate loading（當天就給provisional）或是delayed（等三個月）。
整體來說的成功率很高，8年植體存活率都有95%左右。所以作者群是認為與其在後牙區補骨，倒不如直接種在兩個sinus之間有骨頭的區域，成功率也很好。
這篇文章是去比較在上顎後牙區，用兩種方式種植兩隻植體，第一種是種兩隻直的，第二種是種一支直的然後另一隻種斜的，然後去追蹤五年的臨床狀況。我覺得厲害的是這個研究團隊可以各組找30位患者，但注意一看，原來是Dr. Malo的團隊，這樣謎題就解開了，只有他真的是會去想種斜的植體，但是他的做法的確有他的理論及實際case report的基礎。
像是這個研究的結果，兩組的存活率幾乎一樣沒有差異，斜的植體反而還有比較少的marginal bone loss(雖然沒有差到很多但有統計上差異). 在種植斜植體已經不是什麼旁門左道的時代，可以在真的compromise的情況下使用。
這個研究是去使用問卷問有做Branemark protocol(就是相當於all-on-4)以及implant retained overdenture，使用上的滿意度。當然比起傳統的CD，有植牙會帶來很多的方便，穩固性也有進步，所以整體來說的滿意度高於80%，而有疼痛的機率也約20%。
看起來感覺不錯，但是我必須要警告的是，因為有牽扯到植牙的重建部分，不可能百分之百的滿意，要留下退路，才能讓醫師與病人都安全下莊。做得再好的植牙固定式假牙，還是有兩成會抱怨會痛，問為什麼做OVD?答案最多是因為沒有那麼多錢，有錢就做fixed.所以一定要再三確認患者的精神狀態，是不是你可以承受得了。
我們在做植牙的時候，通常會預期到有initial bone loss, 尤其是在第一年的時候。很多的文獻告訴我們因為我們翻了mucoperiosteal flap, 所以骨頭會稍微吸收。那如果做flapless的植牙，理論上沒有翻開骨膜，應該比較不會吸收吧。
這個實驗是在種植195支植體時候，隨機分配要不要翻flap去植牙，然後去追蹤一年看marginal bone的變化。因為手術醫師是同樣的醫師所以差異性質應該可以減到最低。
結果有翻flap的第一年bone loss平均是0.55mm, 而flapless的第一年平均bone竟然反而增加0.09mm. 在統計上是有差異性的。所以作者認為如果有機會做flapless, 應該可以保留更多的骨質。
這篇研究我覺得還滿有實戰的價值，他是去統計上顎拔單顆牙後要去植牙，在拔牙後socket有缺損或是沒有缺損的狀況下，都去做socket preservation，然後之後再植牙，植牙時候看buccal surface有沒有需要再補骨（有螺紋露出）。
跳過細節的部份，作者統計出來的結果是無論拔牙後的socket有無缺損，做完socket preservation後等骨頭長好再植牙，需要再補骨的機率是差不多的，也就是在植牙的時候額外要補骨的機會其實不低（這篇文章是說兩成到四成）
int-j-prosthodont-2016-vol-29-p-381-383
Biofilm是很討厭的東西，因為有它而有了蛀牙和牙周病的問題。那這會不會影響implant-abutment connection? 使用Morse taper connection type implant, torque到原廠建議的力量後，分成有無浸泡在biofilm裡面的兩組，72小時候去測試reverse torque.
結果有浸到biofilm的那組其reverse torque明顯下降，所以作者群推測應該是bilfilm有潤滑的效果，雖然不至於讓connection鬆脫，但是若是有長期的biofilm浸泡，就很難說了。
Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.360-362
Extraoral cementation technique簡單來說就是將cement retained crown先用一個replica去去除多餘的cement之後再黏上abutment. 因為這個實驗加上使用最弱的黏著劑ZnO, 進而在90位患者上真正去使用，然後看這樣做crown會不會掉。
結果在前六個月使用這樣的方式的脫落機率為8％，所以說跟一般使用ZnO類型黏著劑脫落率差不多。作者群認為這樣的方式是可的，尤其是要避免多餘的黏著劑造成牙周的問題。
我們在做植牙的時候，因應各式不同的情況會使用不同的植體，而各種植體的廠商說明書上都有建議的drilling speed。那我們如果不喜歡用廠商建議的速度會不會對primary sbatility有差異？因為台灣人的個性就是要modify一下才會爽。
所以在兩種人造的模擬骨type II and IV，分別用廠商建議的800 and 1500 rpm去prepare，然後放入植體後用Periotest and RFA測試其穩定度。
結果沒有統計上差異，所以可不可以都用最高速去鑽？我個人都是用最高速去鑽但是時間要控制短一些避免過熱，食鹽水的沖洗一定要夠不能省。
這篇是典型的巴西FEA(finite element study), 也就是電腦模擬，是去模擬下顎使用3,4,5支植體去做fixed prosthesis，然後去看external connection and morse taper對於植體力量的傳導，以及abutment screw的受力等。
因為是電腦模擬，所以參考居多。他們認為種3,4,5支植體差異是在於abutment screw受力的大小差異，比較少植體的話中間那隻的abutment screw可能容易鬆。morse taper傳導力量比較順，external的力量會在connection gap。
yehc 