在這篇研究，所使用的材料有三種，monolithic zirconia, veneered zirconia, veneered Co-Cr。然後車的型態有兩種，一種是inlay的保守方式，另外一種是翼狀的有覆蓋cusp的。
一樣直接跳結果，無論你是怎麼的設計，以單顆臼齒的受力來說都是足夠的，inlay的車法明顯較差但臨床夠用。Veneered prosthesis的受損是值得注意的，一體成型的zirconia比較不會有早期瓷裂的問題。
固定式假牙
Fiber reinforced composite fixed prosthesis的四年追蹤—Wolff(2018)
這篇研究，是在26位患者上使用fiber reinforced composite FPD，然後追蹤四年，統計成功率和存活率。文獻回顧的部分，以往差不多在七成多。直接衝結果，在這26個案例中，經過四年只有12個是完整的。成功率不到五成，存活率74%。而且樹脂的部分磨耗的很明顯。
我個人製作過的經驗，我不太認為這樣的做法是屬於永久性的，因為材料的穩定性和抗磨耗都差陶瓷金屬太多了。在臨時的階段倒是很好用。
使用featheredge preparation的牙周追蹤觀察—Scutella(2017)
今天是2017年的最後一天，這篇文章也是從2015年以來上傳的第800篇文章，在這三年來感謝眾多的牙醫界同儕的指教，以及對於牙醫助理課程的支持，儘管因為今年我女兒出生的關係，我只剩下原本三分之一的時間來維持本網站，但我會更仔細的篩選我分享的文獻，也會開始不定期的分享經典的老文獻。
這篇最新的IJPRD文章，有出現Zuccelli的名字，代表跟牙周一定有所相關。果然文章的品質真的很好，在使用專用的featheredge preparation bur，有特別的1mm mark，可以避免過度的向下，而且同時做修牙肉的動作後，壓臨時假牙兩週再印模也是相當有道理。
這樣的作法我個人覺得有幾點要注意，第一就是不可以subgingiva太多，最多就是1mm; 第二是臨時假牙要壓得剛好，不可以overcontour，因為CEJ可能已經去除了，所以要重新定義其位置，第三就是原本牙周狀況就要是好的，要等牙肉好一點再修牙肉才有意義。
以補綴物為目標的DSD設計全口重建案例—Rojas-Vizcaya(2017)
這篇由有名的西班牙假牙補綴大師Fernando發表的案例。其實不一定要DSD，也不一定要CAD/CAM做surgical guide，但是3A-2B的標準，是值得用的。這樣的流程，在未來應該會成為標準化。我是比較好奇的部分是，這樣All-on-4的想法，沒有immediate loading?患者可以接受？然後在文章中提到下顎做傳統的CD，然後上顎很強下顎很弱，會好咬嗎？可能不同國家有不同的想法。
比較zirconia和metal bridge framework的5年RCT研究—Sailer(2017)
Int J Prosthodont 2017 Vol.30 P.426-428
關於zirconia bridge和metal ceramic bridge已經有很多相關文獻去探討其可行性以及長久性。這篇最新的5年RCT文章其結果也是一樣的，目前zirconia bridge相當的成熟，在CAD/CAM更加普及的情形下，未來全瓷應該會取代大多的metal ceramic crown/bridge。
所以這幾年應該會有一波全瓷降價而傳統PFM升價（因為人工會越來越貴）的潮流，我預測這不會拖太久。
不同的黏著系統對於fiber post bond strength的影響—Rodriques(2017)
關於黏著正式的post，我個人一向就是使用resin cement。礙於經費問題，這幾年在美國及台灣，都是用3M Rely X Unicem 2（美國）以及 U200 （台灣）。那為什麼不用所謂更強更複雜的resin cement？我的看法跟這篇文章是一致的，因為靠近根尖，一旦越深，resin越不會被光啟動，而不會有好的bonding效果。
所以就想盡辦法把原來post的標準做好一點，黏著劑的部分就用最順手那一隻就好。
上顎前牙使用stock or CAD/CAM abutment對於interproximal papilla的兩年追蹤—Lops(2017)
這個研究是比較在上顎前牙使用stock or CAD/CAM abutment的時候，interproximal papilla的穩定程度。因為這樣的研究樣本數應該很難搜集到很多，所以這是一個multi-center研究。這樣的結果通常比較不準一點，因為每個center的標準不一。
但是他的結果其實跟我看到的很類似，就是在前牙用custom abutment，牙肉比較有機會保持著，而stock abutment會小退一點點，所以要事先做subgingiva一點。
在有做過根管治療又同時有Class III 的填補物的牙齒打fiber post有無增加其牙齒強度—Abdulijawad(2017)
這篇文章的標題和內文說是相符卻又不是，因為有更深的涵義。實驗很簡單，分成四個組別：控制組(GHT)：沒有Class III restoration 沒有打post; 實驗組(GCT)：有Class III restoration 沒有打post; 實驗組(GCF)：有Class III restoration 有打carbon fiber post; 實驗組(GGF)：有Class III restoration 有打fiber post。
結果一：Mean fracture load，沒有Class III restoration的GHT明顯比其他三組強，所以有了雙側Class III的填補，強度會失去不少。
結果二：裂掉的情況是可以救的還是裂到牙根？沒有Class III restoration的GHT幾乎都是裂到牙根，所以原本就有受損的牙齒，在受力時反而提早就斷了…
所以有沒有打post對於原本的Class III沒有差異，但是反而有新的發現就是。
使用immediate dentin sealing在interim cement之前還是之後—Brigagao(2017)
這篇文章比較偏OD的部分，就是我個人的弱項，所以不敢多做評論，只是提出這篇研究中的結果跟各位分享：就是我們在做fixed pros的preparation之後，會在dentin做immediate sealing的動作，那到底要在我們剛車完牙齒還沒有黏上temp的時候做，還是在一切都做完後temp拿下要黏final時候再sealing?
實驗的結果是建議要先做immediate dentin dealing，之後再用temp cement，這樣最後的resin cement鍵結力會比較好。這樣也比較合理，畢竟印模之前應該就要決定好最終的形狀才是。
yehc 