
在要修整或是磨光小的porcelain prostheses的時候,這個時候就可以用這個方式,就是用silicone putty去抓住你要修改或是打亮的小塊陶瓷贗復物。這樣的方式應該是最便宜好用了,可以使用。


在要修整或是磨光小的porcelain prostheses的時候,這個時候就可以用這個方式,就是用silicone putty去抓住你要修改或是打亮的小塊陶瓷贗復物。這樣的方式應該是最便宜好用了,可以使用。


這篇文章的實驗很簡單,就是找兩種不同的monolithic zirconia,A2顏色做成三種厚度去遮A4的顏色,看E值變化。結果要0.9mm的厚度才比較有效果。這跟我們在臨床上,全瓷冠至少1mm厚度的要求其實是合理的。可惜使用的廠牌太少了,能夠多比較會更好!


Journal of Prosthodontics 2014 Vol.23 P.173-181

這篇文章是去回溯在美國Mayo clinic, 1983-1991年間使用植牙固定式假牙,其植體和假牙統計起來的的存活狀況。依當時的植牙材料技術來說,追蹤至多到29年,結論簡單說有三點:1. 整體來說,平均20年的假牙存活率為86%。2. 假牙出現的問題,遠比植體的問題多。3. 最常見的假牙問題是gold screw, 而植體的問題是hyperplasia。



這個實驗使用三種不同的全瓷系統,然後用兩種不同車牙的設計(tube and box),去比較看看強度的部分。我目前在臨床上,後牙缺單顆然後患者沒有辦法或是不想植牙,然後牙周狀況好的時候,會使用。因為修磨的齒質少,未來還可以做一些調整。
結果是這三種廠牌全瓷效果差異不大,車牙的兩種方式也影響不大,然後強度都有達到臨床的標準,所以這樣的做法可以在臨床選擇中作為其中的選項之一。





這篇文章和我這短短幾年臨床的經驗是相符合的,沒想到剛好看到這樣的研究,趕快分享出來。上週回到母校Indiana University School of Dentistry,看到新的診間和新的植牙中心設立,也配合數位的進展,也學到一些新的東西,會再分享。
這個研究很單純,對照組是有ferrule,其他組是使用不同post和不同材料,在沒有ferrule剩牙根的狀況下打post and core,然後去測試。
結果有ferrule的存活率遠高於其他組,其他組使用什麼材料都沒什麼差異。所以剩下的齒質一定要夠,不然就是等失敗而已了。






這個案例有幾點可以學習的:第一就是他的印模方式,使用很強大的客製化金屬支架做open tray,這樣去印模應該是最準的方式了; 第二是他假牙的設計方式,因為screw hole會開在頰側,不管成本的方式就是這樣去做。但是為什麼口內照看起來不好看?因為使用金屬titanium底座。再怎麼厲害,就是露出底色!所以要怎麼改?可以考慮使用Ti-base的方式,錢都砸下去了,就全部用zirconia吧。
但是沒有看到這樣的方式,你也不知道怎麼失敗的,我就失敗過了~





其實這篇文章的重點就是,上顎前牙的植牙臨時假牙,因為在pick up的時候不好定位,所以做兩個小翅膀是很聰明的事。那為什麼還要牽扯到數位,因為十年後可能都是這樣做的,是先學會也是件好事。
看圖說故事了~





我們在做固定式假牙或是牙橋時,總是會怕瓷裂的問題。那這樣陶瓷的問題跟睡覺時候磨牙有沒有相關?邏輯上應該是相關的,但是總是要有科學上的證據吧!所以這篇文章的抬頭可以說是相當的吸引人。可惜的是這樣的系統性回顧,東挑西選,就只剩下五篇的文章符合條件。
文章結論有兩點:1. 前牙陶瓷貼片的瓷裂和睡覺磨牙比較有相關. 2. 其他就沒有科學的證據有證明睡覺磨牙跟瓷裂有相關。我個人的認知是因為每個人都不一樣,很難說一定會不一定會怎麼樣,只能說機會大或小而已。


這篇文章其實跟我看到的臨床情況相近,分享以供臨床的參考。在67個case中,分成三組:1. 只用aluminum chloride排齦膏; 2. 同時用排齦膏加上一條排齦線; 3. 使用double cord。直接跳結果,使用double cord的情況下有大約7%的機會會有0.5-1.0mm的牙齦退縮,但是技師覺得這樣最能夠抓到margin。其實只要用的順手,就是好的。


這個case report提供了我三個臨床上可以參考的部分:1. 要說服患者不要只做一顆正中門牙,因為單顆的正中門牙真的很難搞 2. 這顆ankylosed tooth位置不好,做貼片比較好,因為做crown,其顎測已經沒有什麼齒質了 3. 三年的追蹤,牙齒位置變了!真的有ankylosed的狀況,要講清楚。




