在植牙的abutment，有分成兩種，就是Engaging跟Nonengaging。差別在於abutment插進去植體的深淺…所以Engaging會比較穩定，而Nonengaging比較靠abutment screw去固定。那我也是比較少看到這樣的電腦分析，他是在設定一個3 unit implant screw-retained bridge，一個premolar跟一個molar。所以有四個設定，兩個都是Engaging跟兩個都不是Engaging，然後各設定一個Engaging另一個Nonengaging。

結果兩者都是Engaging還是最好，壓力可以分散掉，其次是molar nonengaging跟premolar engaging。所以若是兩支植體夠平行，還是盡量能做engaging…若是平行度差太多，要不要考慮cement retained???

每年JPD都會有這篇年度文獻回顧，裡面就是多位專家去分析去年假牙界的精選文章，然後會做出一些評論。內容相當的多，我也有參考裡面我有興趣的文章，會不定時的分享出來。

明天會有家牙的演講分享，也有參考到這個文獻的資料。

這篇文章是去找尋在後牙區使用短植體（少於6mm長度），跟傳統植體（10mm）去分析看看其成功率。

結果作者群篩選後，只剩下五篇文章，而這五篇都是五年內的統計研究。所以短植體的存活率還算高，但是作者群的結論是長遠下來，後牙區單顆短植體的牙冠風險極大，雖然骨頭吸收量可能沒有差異，但在沒有多顆相連之下，不知道長久下來會如何？

這個研究我覺得很有意思，至少之前我沒有看過這樣的比較。就是找有單側缺後牙（1~3）顆，然後比較有無裝置植牙固定式的假牙，其咬合頻率的變化。

結果有裝置固定式假牙，可以增加約8%的咀嚼頻率。

所以有補缺牙確實是有用的…不知道RPD的效果如何？

這篇文章是2019 AO 會議的討論文章，雖然文章一開始就說這個題目因為文獻不足所以沒辦法分析出結果，但是當代在植牙牙周的大師能夠有共識的結果，應該也是我們能夠遵循的臨床依據吧。文章內有許多小標題，其結論均值得一看。

這篇系統性回顧分析，去比較植牙跟自然牙做的固定補綴物，其open contact的機率及狀況如何。

一樣直接切入結果：整體來說植牙比自然牙是2.5倍的機率出現open contact，植牙會出現在近心而自然牙比較會出現在遠心面。但是，因為這樣的研究很難有RCT類的做法（因為多是用回顧的）所以目前只能說發現這樣的狀況但是不能下定論。

這個電腦模擬的研究，是比較下顎 2 implants overdenture，使用mini (2.4 x 12mm) 及standard implant (3.5 x 12mm) 情況下，受到壓力的比較。

結果mini implant受到的壓力，會比standard implant 多出 68% 左右的壓力。雖然多出的壓力不見得會讓植牙失敗，但是風險就變高出許多了。

這篇文章我覺得可以追蹤。這是大師 Dr. Sadowsky個人看文章後的見解，簡單來說：1. 牙周病的牙齒，若是患者可以清潔乾淨，還是比較可以抵抗生物性的侵襲（因為PDL）2. 如果不能救的牙周牙齒，早點換成植牙，可以讓骨頭吸收情形減少。但是這篇是屬於個人見解，要更多的文獻研究佐證。

這研究室去比較，在下顎四顆植體的印模，使用三種不同的方式去印模：1. Close tray with snap plastic cap ; 2. Open tray 不連接 ; 3. Open tray 用樹脂相連。

那一般我們的想法是使用open tray相連最準，但是這個研究結果是close tray最準，然後open tray 相連第二，open tray 不相連有一半是不準的。我個人臨床經驗是，在類似的情況下，我會用close tray然後倒模後用相連的open impression coping確認。

這篇敘述臨床abutment screw fracture的狀況，應該是有在做植牙假牙醫師不想面對的事。那解決的方法很有趣，就是乾脆將斷掉的部分向內推，然後換一支截斷的screw。而且最好要跟隔壁植牙相連（那單顆的可以嗎？）

雖然不希望會遇到這樣的狀況，但是看看別人怎麼做的總是很有趣的。