這篇回顧性的文章，就是去回顧Type II DM 患者bone loss的狀況。作者還依照HbA1C 6.9%-8.0%及8.1%-10%分成兩組。
回顧的357支植體，整體來說五年存活率很高到98.4%。但是bone loss達到了1.86mm(SD: 2.21)及2.33mm(SD: 2.85)，尤其是搭配活動假牙的會喪失更多bone.
回顧有Type II DM的患者之植體marginal bone loss—Lorean(2021)
Year: 2021
比較有無platform switching及軟組織厚度對於crestal bone stability的差異—Zukauskas(2021)
這篇文章是由寫有名的Zero Bone Loss的Dr. Linkevicius團隊發表的，簡單來說就是他們去比較兩個case control study的crestal bone stability。
控制組：1. 軟組織厚度大於2.5mm 2. Matching-connection 3. Supracrestal placement 0.5-1mm.
實驗組：1. 軟組織厚度小於2.5mm 2. Platform-switched 3. Subcrestal placement 1.5mm
結果控制組在一年後的bone loss平均為0.28mm(SD: 0.36mm), 實驗組一年後的bone loss為0.6mm(SD: 0.55mm) 。厚的軟組織可以減少crestal bone loss。
那這個研究厲害的地方是1. 各組的植體數量都有33隻，數量是夠的 2. 比較少看到會這樣設計的實驗，希望能看到更多的類似實驗佐證。
因植體周圍炎切除植體牙根之案例報告—Franceschi(2021)
在根尖周圍炎已經無法經傳統根管治療癒合，有根尖囊腫問題，會去做surgical endo tx去切牙根。那你有想過若是植體遇到類似的情形，可以只切植體的牙根嗎？
結果這個case report真的去切了…真的是把植體當真的牙齒了。
德國牙醫師選擇什麼材料來復型自己的後牙—Beyer(2021)
我們在幫患者選擇牙齒要用什麼材料復型，會根據患者的喜好以及醫師的判斷，從中選出患者跟醫師可以接受的材料。那如果醫師自己選擇要做後牙（這篇文章只有指molar大臼齒）應該是沒有預算的考量吧，那用什麼比較好？？？
一樣直接講結論，在統計的1719顆molar中，Gold inlay (25%), Composite resin(24.3%), Gold crowns(21.8%), Amalgam(11.8%), Ceramic crowns(6.6%), Ceramic inlays(5.4%), Metal-ceramic crowns(4.3%), GIC or compomer (0.8%) 。
統計上大多是金屬性質的居多，可見牙醫師自己對於大臼齒來說還是比較信任金屬的，尤其是黃金。但是若依年齡層來分，越年輕的醫師會使用樹脂跟陶瓷，這也是趨勢。
使用PVS材料快速取RPD framework bite的方法—Trevino(2021)
我們在臨床上製作好RPD framework後，當然要先試戴確定是密合的。然後為了節省時間，基本上就會在framework上墊上一層蠟然後去取咬合記錄。但是放臘上去需要時間，而且有做過的醫師就知道臘不是很強壯，稍微用力一些就會碎掉。
我看到這篇文章後有種頓悟的感覺，這很像我常用的putty cast的方式啊，就是在cast上打上一層PVS，然後再壓上framework，再鋪上PVS。大多取bite的材料也是PVS。這樣的咬合記錄應該會更穩更容易mounting上咬合器。
yehc 