這篇文章是去比較在上顎後牙區，用兩種方式種植兩隻植體，第一種是種兩隻直的，第二種是種一支直的然後另一隻種斜的，然後去追蹤五年的臨床狀況。我覺得厲害的是這個研究團隊可以各組找30位患者，但注意一看，原來是Dr. Malo的團隊，這樣謎題就解開了，只有他真的是會去想種斜的植體，但是他的做法的確有他的理論及實際case report的基礎。
像是這個研究的結果，兩組的存活率幾乎一樣沒有差異，斜的植體反而還有比較少的marginal bone loss(雖然沒有差到很多但有統計上差異). 在種植斜植體已經不是什麼旁門左道的時代，可以在真的compromise的情況下使用。
這個研究是去使用問卷問有做Branemark protocol(就是相當於all-on-4)以及implant retained overdenture，使用上的滿意度。當然比起傳統的CD，有植牙會帶來很多的方便，穩固性也有進步，所以整體來說的滿意度高於80%，而有疼痛的機率也約20%。
看起來感覺不錯，但是我必須要警告的是，因為有牽扯到植牙的重建部分，不可能百分之百的滿意，要留下退路，才能讓醫師與病人都安全下莊。做得再好的植牙固定式假牙，還是有兩成會抱怨會痛，問為什麼做OVD?答案最多是因為沒有那麼多錢，有錢就做fixed.所以一定要再三確認患者的精神狀態，是不是你可以承受得了。
我們在做植牙的時候，通常會預期到有initial bone loss, 尤其是在第一年的時候。很多的文獻告訴我們因為我們翻了mucoperiosteal flap, 所以骨頭會稍微吸收。那如果做flapless的植牙，理論上沒有翻開骨膜，應該比較不會吸收吧。
這個實驗是在種植195支植體時候，隨機分配要不要翻flap去植牙，然後去追蹤一年看marginal bone的變化。因為手術醫師是同樣的醫師所以差異性質應該可以減到最低。
結果有翻flap的第一年bone loss平均是0.55mm, 而flapless的第一年平均bone竟然反而增加0.09mm. 在統計上是有差異性的。所以作者認為如果有機會做flapless, 應該可以保留更多的骨質。
這篇研究我覺得還滿有實戰的價值，他是去統計上顎拔單顆牙後要去植牙，在拔牙後socket有缺損或是沒有缺損的狀況下，都去做socket preservation，然後之後再植牙，植牙時候看buccal surface有沒有需要再補骨（有螺紋露出）。
跳過細節的部份，作者統計出來的結果是無論拔牙後的socket有無缺損，做完socket preservation後等骨頭長好再植牙，需要再補骨的機率是差不多的，也就是在植牙的時候額外要補骨的機會其實不低（這篇文章是說兩成到四成）
int-j-prosthodont-2016-vol-29-p-403-405
我們在印植牙的模型時，多半是用silicone或是polyether，因為普遍而且夠應不易變形。那這兩種材料哪一種比較準？ 另外哪一種比較好用？
在39位牙醫系學生去使用這兩種材料，然後分別用pick up or reseating (close tray)，之後去比較其精確度以及使用的滿意度。在統計上來說使用silicone加上pick up impression最好用且最準，但我還是要強調每個醫師的習慣不同，我個人比較喜歡用silicone的原因只是因為我手邊的polyether是需要手調的所以silicone相對比較方便一些而已。
int-j-prosthodont-2016-vol-29-p-399-402
這篇回顧性的研究是在UBC的undergraduate clinic, 統計在2003-2006年間接受RPD治療的患者，其tooth loss的情況。因為是同一個醫院，我們比較可以假設其RPD的設計比較一致一點。
在102位患者中，分類缺牙區域以及有無做過根管治療等等。直接跳到結果部分：在種種因素中，第一是有做過根管治療，第二是年紀，和缺牙區域比較沒有關係。
int-j-prosthodont-2016-vol-29-p-381-383
Biofilm是很討厭的東西，因為有它而有了蛀牙和牙周病的問題。那這會不會影響implant-abutment connection? 使用Morse taper connection type implant, torque到原廠建議的力量後，分成有無浸泡在biofilm裡面的兩組，72小時候去測試reverse torque.
結果有浸到biofilm的那組其reverse torque明顯下降，所以作者群推測應該是bilfilm有潤滑的效果，雖然不至於讓connection鬆脫，但是若是有長期的biofilm浸泡，就很難說了。
Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.363-368
這篇研究是用Quality of Life方式去評估患者在接受Maxillectomy後有無obturator對於QoL有無變化，當中也有用defect大小，有無neck dissection，有無做radiotherapy去比較。
Sample size只有29位患者是比較少，但是結果卻是令我感到有點意外：defect大小和有無做obturator對於QoL沒有統計上的影響，neck dissection有影響但是比較少，影響QoL最多的是有沒有做RT. 因為RT會大幅度地減少唾液，也會讓受照射處僵硬難以吞嚥。這在我們有做obturator的時候要注意一下。
Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.360-362
Extraoral cementation technique簡單來說就是將cement retained crown先用一個replica去去除多餘的cement之後再黏上abutment. 因為這個實驗加上使用最弱的黏著劑ZnO, 進而在90位患者上真正去使用，然後看這樣做crown會不會掉。
結果在前六個月使用這樣的方式的脫落機率為8％，所以說跟一般使用ZnO類型黏著劑脫落率差不多。作者群認為這樣的方式是可的，尤其是要避免多餘的黏著劑造成牙周的問題。
Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.357-359
這篇使用2x10mm mini implant配合O-ring做下顎implant OVD，然後模擬一週，三個月，六個月的使用，然後看retention force的變化。這篇研究還有配合模擬咬合力的情形。
結果這個口外模擬的結果是：咬合力對於O-ring retention沒有影響，模擬六個月的拿上拿下的情況會造成O-ring喪失24%retention. 但這個實驗沒有配合口水及溫度，所以應該會更糟一些。
yehc 