int-j-prosthodont-2016-vol-29-p-403-405
我們在印植牙的模型時，多半是用silicone或是polyether，因為普遍而且夠應不易變形。那這兩種材料哪一種比較準？ 另外哪一種比較好用？
在39位牙醫系學生去使用這兩種材料，然後分別用pick up or reseating (close tray)，之後去比較其精確度以及使用的滿意度。在統計上來說使用silicone加上pick up impression最好用且最準，但我還是要強調每個醫師的習慣不同，我個人比較喜歡用silicone的原因只是因為我手邊的polyether是需要手調的所以silicone相對比較方便一些而已。
int-j-prosthodont-2016-vol-29-p-399-402
這篇回顧性的研究是在UBC的undergraduate clinic, 統計在2003-2006年間接受RPD治療的患者，其tooth loss的情況。因為是同一個醫院，我們比較可以假設其RPD的設計比較一致一點。
在102位患者中，分類缺牙區域以及有無做過根管治療等等。直接跳到結果部分：在種種因素中，第一是有做過根管治療，第二是年紀，和缺牙區域比較沒有關係。
int-j-prosthodont-2016-vol-29-p-381-383
Biofilm是很討厭的東西，因為有它而有了蛀牙和牙周病的問題。那這會不會影響implant-abutment connection? 使用Morse taper connection type implant, torque到原廠建議的力量後，分成有無浸泡在biofilm裡面的兩組，72小時候去測試reverse torque.
結果有浸到biofilm的那組其reverse torque明顯下降，所以作者群推測應該是bilfilm有潤滑的效果，雖然不至於讓connection鬆脫，但是若是有長期的biofilm浸泡，就很難說了。
Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.363-368
這篇研究是用Quality of Life方式去評估患者在接受Maxillectomy後有無obturator對於QoL有無變化，當中也有用defect大小，有無neck dissection，有無做radiotherapy去比較。
Sample size只有29位患者是比較少，但是結果卻是令我感到有點意外：defect大小和有無做obturator對於QoL沒有統計上的影響，neck dissection有影響但是比較少，影響QoL最多的是有沒有做RT. 因為RT會大幅度地減少唾液，也會讓受照射處僵硬難以吞嚥。這在我們有做obturator的時候要注意一下。
Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.360-362
Extraoral cementation technique簡單來說就是將cement retained crown先用一個replica去去除多餘的cement之後再黏上abutment. 因為這個實驗加上使用最弱的黏著劑ZnO, 進而在90位患者上真正去使用，然後看這樣做crown會不會掉。
結果在前六個月使用這樣的方式的脫落機率為8％，所以說跟一般使用ZnO類型黏著劑脫落率差不多。作者群認為這樣的方式是可的，尤其是要避免多餘的黏著劑造成牙周的問題。
Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.357-359
這篇使用2x10mm mini implant配合O-ring做下顎implant OVD，然後模擬一週，三個月，六個月的使用，然後看retention force的變化。這篇研究還有配合模擬咬合力的情形。
結果這個口外模擬的結果是：咬合力對於O-ring retention沒有影響，模擬六個月的拿上拿下的情況會造成O-ring喪失24%retention. 但這個實驗沒有配合口水及溫度，所以應該會更糟一些。
我們在做植牙的時候，因應各式不同的情況會使用不同的植體，而各種植體的廠商說明書上都有建議的drilling speed。那我們如果不喜歡用廠商建議的速度會不會對primary sbatility有差異？因為台灣人的個性就是要modify一下才會爽。
所以在兩種人造的模擬骨type II and IV，分別用廠商建議的800 and 1500 rpm去prepare，然後放入植體後用Periotest and RFA測試其穩定度。
結果沒有統計上差異，所以可不可以都用最高速去鑽？我個人都是用最高速去鑽但是時間要控制短一些避免過熱，食鹽水的沖洗一定要夠不能省。
Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.354-356
HIV因為新式的抗病毒療法HAART(highly active antiretroviral therapy)而讓死亡率大幅度下降，但是一些併發症因為患者存活年限增加，而出現的機率增加了，像是osteonecrosis。上顎的osteonecrosis基本上是用手術切除的方式，這個case其實臨床沒有什麼難的，就是個基本款的Aramany class II (其實介於I and II中間，因為理論上class I是切中線，class II是前牙都要在)
那這篇文章是要提醒我們什麼？要注意MRONJ(medication-related osteonecrosis of the jaws)!我們看到有類似以前BRONJ的問題的患者，心裡要有警覺！該轉診給醫院口腔外科醫師一定要轉診，而口外醫師也要小心，抽血檢查不可少。
Int J Prosthodont 2016 Vol.29 P.351-353
在這篇研究中使用Co-Cr合金，在30組3-unit bridge implant supported bridge中，使用不同的方式去製作底下的framework，然後看vertical misfit.
使用的三種方式分別是：one piece casting, framework cemented on prepared abutments, laser welding.在one screw test之下去看看vertical gap有多大。
結果casting的在統計上明顯比較不準，laser welding和cemented framework比較精確。現在有了CAD/CAM之後，真的用鑄造的方式目前主要是因為省成本（因為在台灣人力成本比較低），但是以後應該就都會是CAD/CAM的天下了。
這篇是典型的巴西FEA(finite element study), 也就是電腦模擬，是去模擬下顎使用3,4,5支植體去做fixed prosthesis，然後去看external connection and morse taper對於植體力量的傳導，以及abutment screw的受力等。
因為是電腦模擬，所以參考居多。他們認為種3,4,5支植體差異是在於abutment screw受力的大小差異，比較少植體的話中間那隻的abutment screw可能容易鬆。morse taper傳導力量比較順，external的力量會在connection gap。
yehc 