Journal of Oral Rehabilitation 2016 Vol.43 P.127-135
在下顎molar的區域可能因骨質不足, 即使補過骨質之後,仍可能需要使用短植體, 短植體常常會需要搭配較長的牙冠以補足缺損的垂直空間, 這篇研究雖然樣本數不夠, 但是也可以參考一下.
作者在12隻短植體, 分成兩組:1. C/R ratio小於2, 有7隻; 2. C/R ratio大於2, 有5隻. 然後去追蹤marginal bone loss.
結果是沒有統計學上的差異, 但的確C/R ratio越大bone loss越多. 如果我要去使用短植體, 我會在美觀上妥協而多種幾隻短植體並splinting起來, 但這需要更多的case和研究佐證.
Journal of Oral Rehabilitation 2016 Vol.43 P.31-38
通常在遇到有DM的患者, 我們會認為在牙周的治療上可能成效會比較差. 那到底是真的比較差, 還是只是我們認為糖尿病真的會對牙周造成問題. HbA1C, 就是glycosylated haemoglobin, 可以很精準的代表最近8-12周的血糖的狀況. 在這個實驗中HbA1C大於6.5被認為是DM, 患者有三個位置有大於6mm的pocket被認為有牙周病.
作者群先觀察他們的330位患者, 在6個月的觀察期後選擇其中的129位患者, 分成4組, 第一組是DM和有牙周病, 第二組是非DM但有牙周病, 第三組是兩者皆沒有, 第四組是友DM但沒有牙周病.
在六個月的non-surgical perio tx之後, 患者的HbA1C和inflammation都有改善, 但是DM+PD的患者其4-6mm的pocket比較沒有變化. 所以即使有DM的問題, 好好治療總是會有改善的.
Journal of Oral Rehabilitation 2016 Vol.43 P.145-153
這篇回顧性文章, 去回顧了過去20年的666篇相關文章, 在篩選後只有6篇文章(5篇研究)符合作者的標準. 在總共100名的患者中一共有772個direct和indirect的composite restoration. 使用的樹脂有microfilled Durafill composite, microhybrid Herculite XRV composite和ceromer Artglass. 前牙使用composite增加OVD的範圍從0.5-5mm都有.
直接跳到結果, 在18months 追蹤的情況下的成功率為91%. 但是比較長久的成功率來說, 變異相當的大, 我想這也是因為不同醫師及不同材料在操作上的變異性很大, 很難給出一個定論. 我自己的認知是indirect應該會成功, direct的墊高需要相當好的技術.
Journal of Prosthodontics 2016 Vol.25 P.49-53
這篇研究是使用customized zirconia abutment, 然後使用cement or screw retained crown, 去測試cyclic fatique. 先講這篇文章的弱點, 就是樣本數不夠多, 兩組各只有十個.
結果若是在custom zirconia abutment上, 使用cement retained會比用screw retained的強度大一倍. 通常會用zirconia abutment的時機大多是在上顎前牙, 也因為screw hole的位置, 也多會用cement retained.
Journal of Prosthodontics 2015 Vol.24 P.661-664
在做下顎CD的時候, 有時候會加一層金屬網. 那有兩種方式可以添加金屬網, 一個就是全部都準備好的時候, 在packing時才加上, 另外就是在做baseplate時直接先連同金屬網packing, 叫做processing base. 這篇文章的方式是將baseplate挖空, 然後加金屬網後, 將其中的空隙灌滿蠟, 這樣子可以省去做processing base的時間, 而且可以在排牙時就先設定好修牙, 方便許多.
Journal of Prosthodontics 2016 Vol.25 P.5-20
這篇文章是去統整全口無牙造成的相關因素以及和全身性疾病的相關聯性. 圖表很多我只貼其中幾個, 他的流程圖做的不錯可以參考. Dr. Felton另外列出他的結論：
Journal of Prosthodontics 2015 Vol.24 P.615-619
之前的文章有討論用vertical or horizontal finish line的gap的差異, 結果是沒有差異. 這篇研究則是繼續討論這個話題.
使用已經設計好的epoxy abutment, 分別車成knife edge (0.3mm margin, buccal and lingual axial 0.8mm, mesial and distal axial 1.0mm); large chamfer (0.9mm margin, buccal and lingual axial 1.4mm, mesial and distal axial 1.5mm). 然後用pressed lithium disilicate crown製作後黏著, 再去測試其物理性質.
結果幾乎差不多, 所以finsih line的設計似乎對於CAD/CAM的假牙沒有比較大的影響了.
Journal of Prosthodontics 2015 Vol.24 P.634-641
雖然說我不常使用Ni-Cr PFM crown, 但是這篇文章值得一看的部分不單是Ni-Cr PFM, 而是我們在做metal ceramic crowns, 每一次燒瓷會遇到的問題.
實驗其實很單純, 就是將Ni-Cr metal燒三次, opaque fire, body fire, glaze fire. 控制組不進爐, 其他三組分別燒一, 二, 三次, 然後去測試機械強度.
結果越燒機械形質越弱, 原本類似網狀的結構也會慢慢形成晶格, 但是這實驗沒有真的燒瓷, 所以即使底下金屬性質減弱, 也很難說整體狀況變得不佳. 但是若是做金屬假牙, 就要避免用舊金屬重做, 之前的文章也有講過若是要做金屬假牙, 可以混舊金屬但不能超過一半, 也不可以重做三次以上.
Journal of Prosthodontics 2015 Vol.24 P.603-609
這篇研究我覺得是相當的厲害, 短期內應該找不到類似的文章. 作者們在8位患者中即將被拔除的46顆牙齒上, 分成兩組, 一組使用horizontal finish line, 另一組使用vertical finish line. 牙冠是使用3M Lava系統, inner coping是用zirconia. 在牙冠裝上一個月後將牙齒拔掉然後用顯微鏡去看marginal gap.
結果兩組的gap都差不多是35um, 所以在這個實驗中在不同的finish line之下其實gap是表現得差不多的. 在適當的處理之下, 是不是可以不用刻意修出明顯的horizontal finish line? 可惜的是他沒有繼續去測牙冠強度.
Journal of Prosthodontics 2015 Vol.24 P.647-653
這個case report是在一個在上顎有種五隻植體做overdenture但是後來骨頭因為osteoporosis, 加上Alendronate (Fosamax)藥物, 導致上顎的植體都失敗了. 所以後來是在兩側各種兩隻zygomatic implant, 然後splinting bar, 上面再加兩個locator來給予retention, 而bar在製作過程中就墊一層蠟片, 避免未來denture會碰到bar. 所以植體主要是提供那兩個locator的retention而已. 我不太能了解為什麼denture要開窗, 除此之外的製作過程都算合理.
yehc 