Angle Orthod 1994 Vol.64 P.333-342

理想的情況下, 牙科的治療都應該由CR出發, 那麼在拍Cepha的時候呢？因為拍攝時會請患者將嘴闔上, 所以應該是MI, 或是接近CO的狀況.

作者群使用目前最準取CR的方式, 就是做tracing去找出condyle在centric的位置, 然後在CO的tracing上重疊看CR的tracing是如何, 以及各個角度有何變化. 一共有68位患者的cepha x rays被做研究, 這些患者都沒有TMD, 咬合是Class I or II.

結果在多數的讀數中, CR tracing和CO tracing有統計上的差異. 可能在CO上看是class I occlusion但是在CR上變成class II.

最後的結論是要考慮也製作CR tracing. 但是我個人看完整篇文章後, 覺得比較可行的是在取mounting以及取CR bite小心一些然後直接mounting在咬合器上會比較快. 可惜的是絕大多數的矯正醫師只管MI.

JPD 1986 Vol.55 P.537-539

在不得已的情況下, cantilever FPD的設計才會出現. 在製作cantilever FPD之前需要注意一些細節.

除了基本的患者資料外, 要注意supporting periodontium. 支柱牙需要足夠堅固的齒質而且患者的plaque control也需要很良好. 理想上對咬最好是tissue support prosthesis, 沒有parafunctional habits的咬合.

理論上缺一顆cantilever需要延伸兩顆牙齒, connector需要厚一些且寬, 靠近牙齦的位置要打開讓interdental brush可以通過.

Pontic只有在CO時有碰觸而在左右側移時沒有碰到, pontic的寬度不可以比最小的abutment crown還要寬.

JPD 1953 Vol.3 P.193-199

很多醫師都知道要判斷OVD的時候有一招很好用, 就是讓患者發音, 藉以判斷目前的OVD是否恰當. 而發表這樣的方法的就是Silverman(1953).

在做發音時要讓患者坐正, 眼睛看前方不用頭靠, 上顎咬合平面大致平行地面. 患者在說話時必須保持輕鬆而不會故意去移動下顎.

在美國早期很常會有只要有幾顆牙齒不好, 就把牙齒拔光然後做CD的情形. 所以文中就提到先將患者咬起來的時候用鉛筆在下顎門牙劃線, 然後請患者發yes的S音, 再劃出closest speaking line, 兩條線的距離就是closest speaking space. 在作者的臨床觀察中這個space是不會變的. 保留cast以及上面的線, 未來患者要做CD時的OVD就可以參考.

Silverman提到, 在英文中44個音中只有6個音(s,z,sh,zh,ch,j)比較適合, 其實就是sibilant sound. 因為發音時口開得太大很難量的準確, 發這些音好量多了.

最後的建議是每年對CD的患者測試S音, 因為OVD理論上不會變, 所以有什麼變化就是可能有地方需要修改.

Quintessence Int 2012 Vol.43 P.369-380

這篇文章的作者回顧2011.8之前有關於提高OVD的文章, 他們找到了902篇但是只有9篇符合他們的條件.

根據他們的回顧結果, 不管是提高前牙或是後牙或全部, 不管是活動或是固定, 患者只會有一點不適而大多的狀況在3個月內都是可以忍受適當地提高OVD的(2-5mm)

結論是使用removable splint去提高OVD時患者所感受的不舒服主要是因為splint的關係, 使用fixed restoration的效果較好. 一般而言5mm的提高是可行的.

JPD 1989 Vol.62 P.205-212

自從1978 Aramany根據發生率分出了obturator的六大分類後, 製作obturator就變得容易許多, 因為醫師們更能容易的判別要怎麼去互相溝通以及設計.

基本上仍有牙齒的obturator的設計其實跟RPD的主要原則一樣, 需要有rigid major connector, guide planes, rest,direct&indirect retainer, occlusal plane. 另外特殊的部分就是defect和剩餘牙齒及組織的關係.

大原則就是希望有三點或者是四點的支撐, 儘量避免線性的設計. 在能夠儘量保存組織之下若能夠跟手術醫師討論後留下關鍵的牙齒, 對於未來的預後會更加理想. 另外設計上要儘量的簡單, 因為患者多半有張口度受限的問題, 太複雜會很難戴.

Int J Periodont Rest Dent 1990 Vol.10 P.103-123

這篇文章的題目其實是Occlusal disease的分類, 但是大多是著墨在牙齒磨耗的部分. 主要的細節請直接看內文, 重點是在圖的部分.

重點是：1. 如果TMJ功能有問題, 不要輕易的去調整咬合. 2. CR和CO之間儘量是一致的. 3. Nonworking contact一定要磨掉. 4. Anterior disocclusion要儘量做到.

JPD 1981 Vol.45 P.283-285

Casting的過程中會有很多的變因. 首先要注意的是Impression material的選擇, 哪一種容易操作以及在灌模的過程中不易變形. 接下來是Stone die材料要有適當的expansion, 不容易溶於水也不易刮傷.

適當的使用die spacer可以使得casting更準確, 因為如果超過250u的誤差時用手去壓是壓不下去的, 雖然200u的誤差可以用occusal force壓下去, 不過要小心可能會回彈. 使用fast drying die-spacer可以增加25%的retention因為不用去修internal high spots.

在Cement的使用上, zinc phosphate cement的歷史最久, polycarboxylate會跟enamel鍵結且對pulp較少刺激, zinc-oxide eugenol因為eugenol會流失所以不適合當final cement. 當時還沒有GI和Resin cement.

Int Endodontic J 2002 Vol.35 P.575-581

Ferrule的意思就是在一個管子的末梢套上一個金屬的環或帽, 以增強它的物理性質. 在1961年Rosen的文章開始提到將一個黃金的環套住牙齒的cervical part並儘量向subgingiva延伸, 可以避免牙齒裂掉. 厲害的是應該是同一個Rosen在1996年為了證實他的說法, 使用76顆拔掉的上顎側門齒, 在其上套casting的金屬環, 然後用screw post向canal鑽, 直到牙根裂掉. 他的實驗證實有套金屬環的牙齒比較不會裂.
接下來文章講到是不是要做metal collar以及要不要做bevel…但是很奇怪的是沒有做crown…所以這部分跳過.

接下來經過很多的review之後, 直接跳到結論: 理想狀況下要有1.5mm dentin ferrule, 如果沒有的話在做根管之前就要先跟患者說明預後可能不佳.

JPD 2003 Vol.89 P.297-302

Dr. M.M. House在1950時將全口無牙的患者的精神狀態分成四種：Philosophical, Exacting, Hysterical, Indifferent. 當時的分類法其實只有針對患者, 而沒有去考量到醫師以及醫師與患者間的交流. 於是這群作者就針對House分類法提出他們的討論建議.

首先要了解當患者提出需求時, 醫師和患者的關係像是家長和小孩. 小孩提出他們的需求而家長要想辦法去解決. 而這時就會有情緒的產生, 患者對醫師有情緒而反之亦然.

所以另一種分類法產生了, 這次分成五個等級：Ideal, Submitter, Reluctant, Indifferent, Resistant. 大致上來說這分類是依據醫師判斷患者對醫師的想法…其實這變成心理戰了！

總之就是除了患者本身的個性之外, 要去考量患者對醫師的想法…多替患者多想想總是好的.

J Periodontol 1992 Vol.63 P.118-130

因為surgical periodontal treatment不是我的主修, 所以我只能依賴non-surgical periodontal treatment了. 這篇文章比較長, 我將我所認為的重點列在下面.

只靠患者自行清潔大約只能減少25%的出血, 減少0.5mm的probing depth且不能gain clinical attachment (Cercek 1983). 所以單靠增強oral hygiene的方式只能治療gingivitis, 對於subgingival的問題, 也就是periodontitis需要醫師的治療才會有效果.

Caffesse(1986)的研究指出1-3mm的probing depth, 可以清潔到86%的root surface; 4-6mm只能清潔到43%; 大於6mm只能清潔到32%.

Furcation involvement的牙齒無論在pocket reduction和bacterial的減少都比沒有furcation的牙齒差.

Non-surgical treatment不太會長骨頭回來, 頂多angular defect長0.5mm.

Ramfjord(1987)的5年追蹤研究指出, non-surgical tx在1-6mm pocket時的結果比surgical好, 而超過7mm時則兩種方式差不多.