Journal of Oral Rehabilitation 2015 Vol.42 P.57-64
以植體的表面處理來說, SLA應該是公認有效果的. 現在不止有傳統的SLA, 還有chemically modified SLA (SLActive)的表面處理. 而在有做過放射線治療的患者中植牙是被認為失敗率較高的. 這篇文章是在研究在放療患者中植SLA及SLActive植體的存活情況.
在20位患者中一共植入50隻SLA和52隻SLActive, 所有的患者都是下顎的惡性腫瘤手術移除後放射性治療72Gy, 所有的患者都沒有抽煙沒有糖尿病也沒有免疫不全的問題.
結果來說兩種植體的存活率差不多, 5年的整體存活率接近八成而且其中失敗的原因幾乎都是因為患者過世了. 我是覺得在良好的監控下, 放療患者接受植牙算是更安全了, 尤其是現今植體的表面處理越來越進步的情況之下.
Journal of Oral Rehabilitation 2015 Vol.42 P.49-56
對於雙胞胎來說, 到底是基因還是環境會影響牙齒及口腔環境？這個在日本的研究中有116組同卵雙胞胎(基因完全相同)和16組異卵雙胞胎(基因一半相同)參與. 以往的研究多半針對于比較年輕的雙胞胎, 因為日本的平均壽命較長, 所以在年長的雙胞胎中應該可以更看出基因的影響力.
Journal of Oral Rehabilitation 2015 Vol.42 P.27-33
咀嚼是一種韻律性的運動, 由中樞神經配合週邊的感受神經來控制. Chewing-side preference (CSP)也就是習慣咀嚼側在1985年第一次被發現是跟中樞神經的控制(主要是在腦幹的brainstem central pattern generator). 但是當初只是假說, 沒有很多的實驗來證實.
這個實驗是在16位受試者上(10女6男, 23-38歲, 一半喜歡咬左邊而另一半喜歡咬右邊).在functional MRI的協助下可以看到腦部訊號的改變.
Journal of Oral Rehabilitation 2015 Vol.42 P.2-9
Non-sagittal occlusal discrepancy, 像是posterior cross-bite和anterior openbite, 到底會不會影響咬合功能呢？因為在做矯正評估時, 會以LA sagittal x ray去測量各式角度, 但是沒有辦法去看出水平的non-sagittal discrepancy.
這個研究是在85位患者(21位正常咬合,22位至少2顆molar crossbite, 22位anterior openbite, 20位兼具anterior openbite和molar crossbite). 而且這些受試者除了智齒外都沒有缺牙, 沒有TMD, 沒有明顯的顏面歪斜以及沒有crowding.
實驗使用三種方式評估, 第一是最大咬力(Prescale), 第二是使用有顏色的蠟然後去咀嚼, 看混色的程度, 第三是自我的問卷評估.
在有唇顎裂的患者中, 可能會有oronasal fistula的出現.比較大的defect應該都會用手術去修補, 但是如果只留下小的defect而患者又是需要上顎CD, 不能有漏氣的情況下呢？
這篇文章作者使用的一個簡單的方式, 就是cast 一個很像塞子的物品, 做成2-piece prosthesis. 製作的過程很像在口內用pattern resin堆出想要的形狀, Co-Cr casting後然後再口內修整就好了.這樣不但不會有漏氣的情況而且還可以增加retention.
這篇文章純粹在講統計, 因為要提醒自己統計是非常重要的所以也放上來. 在我的網站中我通常只會講重點.但是統計的數據到底是不是真的？我都會先看過, 覺得重要就會提出, 這也是為什麼牙醫研究所如此強調統計的重要性. 至少, 你要知道P值, 因為有很多的統計方法需要問問統計專家才知道, 而這些專家就是想辦法要把你的P值搞得好看些…
這篇文章的題目很大, 他想要比較pressed和CAD/CAM的ceramic crown哪個比較準, 而且同時還要比較digital 和conventional 印模.
一開始文章提到因為以前的掃描和機器精確度不佳, 造成很多不準確的假牙. 現在電腦的技術非常的進步, 所以作者群想要在做一次實驗看看到底準不準.
使用標準的dental form, 然後在傳統的PVS印模是使用Kerr Extrude而數位化的印模是使用Lava COS scanner. 然後press和CAD/CAM都是用Ivoclar Vivadent e.max.
結果是Lava/Press組明顯比其他組不fit, 約差0.1mm. 整體來說還是PVS略準一些. 我相信數位化牙科應該會慢慢的取代傳統化的技工, 但只要機器的成本沒有明顯下降之前, 老闆們應該是不會輕易出手買機器的.
在臨床上常會遇到說resistance form不足時, 加個groove or box會比較好的時候. 那這到底有沒有幫助？加條溝或者是加些其他的設計, 到底哪樣才是真的有效的呢？之前我有幾篇文章也是在討論這件事, 以回溯性文章來說大都是在討論TOC (Total occlusal convergence), 那其實也就是目前的結論了.
這篇文章是在實驗看看哪樣的設計可以幫助resistance form. 實驗的model是一顆後牙, TOC 20度, 高度2.5mm. 研究團隊試著去加上mesiodistal grooves, mesiodistal boxes, buccolingual grooves, occlusal inclined planes, occlusal isthmus和reduced TOC從20度到8度. 每一種模型都試十個, 看到底效果如何.
在很多大師的case中, 會看到各式精美的CAD/CAM implant surgical stent.因為經費的關係我到目前為止只有看過但是沒有用過. 到底這種的stent和我們一般土法煉鋼的stent有什麼差別？
傳統的方式當然是印模得到石膏cast, acrylic resin製作surgical stent. 在製作數位化的模型有兩種方式, 使用CBCT的資料或是去掃描印模出來的石膏cast. 在製作stent時可以使用Stereolithography(光固化成型法)或是3D列印.
作者在Kennedy class II 和 III 各測試了40個 stent, 然後將做好的stent黏著在cast上再去截取橫切面, 然後量看看到底有沒有fit.
雖然結果是說傳統的stent似乎還比較準一些些, 但是差異在臨床上真的不是很大. 第一支drill差距500um我想在鑽到第二支時就沒差了…
這篇文章是在描述在芬蘭的牙醫學院中, 讓牙醫學生在88位患者中使用了268顆Zirconia crown. 使用的系統是Zirkonzahn Zirconia (Zirkonzahn), NobelProcera Zirconia (Nobel Biocare), Prettau Zirconia (Zirkonzahn). 其中內層的zirconia至少有0.4mm在前牙而0.7mm在後牙.
yehc 