這篇文章在寫的，跟我的碩士論文只差一個變因，就是添加的材料不一樣。那其實這樣的研究相當的多，因為很容易去做。就是在最常見的牙科的材料加一些添加物，然後看看材料的強度會不會更強。
那廠商其實也不是笨蛋啊，為什麼不要加添加物或是改配方？因為有專利的部分，還有這類的添加物其實都不便宜。另外通常也不能夠加太多，像是這篇文章頂多加到5% wt，再加下去反而更弱。
在PMMA內加入ZDMA粉末對於機械及抗菌性質的幫助—An(2022)
牙科材料
比較Titanium跟PEEK implant abutment screw loosening and microleakage的研究—Ortega-Martinez(2022)
PEEK，是一種白色的牙科用材料，因為本體是白色易於染色而且價錢有競爭力，所以在之前曾經有一陣子在台灣被推廣。那為什麼如此的材料，會慢慢消失呢？這個研究很好的點出我為何還是用Titanium abutment的原因。
簡單說結果，超過五成的PEEK abutment會鬆動且百分之百會漏。
那這樣的材料適合什麼？研究是說適合作臨時的材料，因為在模擬臨床測試下頂多撐五年。
德國牙醫師選擇什麼材料來復型自己的後牙—Beyer(2021)
我們在幫患者選擇牙齒要用什麼材料復型，會根據患者的喜好以及醫師的判斷，從中選出患者跟醫師可以接受的材料。那如果醫師自己選擇要做後牙（這篇文章只有指molar大臼齒）應該是沒有預算的考量吧，那用什麼比較好？？？
一樣直接講結論，在統計的1719顆molar中，Gold inlay (25%), Composite resin(24.3%), Gold crowns(21.8%), Amalgam(11.8%), Ceramic crowns(6.6%), Ceramic inlays(5.4%), Metal-ceramic crowns(4.3%), GIC or compomer (0.8%) 。
統計上大多是金屬性質的居多，可見牙醫師自己對於大臼齒來說還是比較信任金屬的，尤其是黃金。但是若依年齡層來分，越年輕的醫師會使用樹脂跟陶瓷，這也是趨勢。
Monolithic zirconia的厚度跟遮色的效果—Tabatabaian(2018)
這篇文章的實驗很簡單，就是找兩種不同的monolithic zirconia，A2顏色做成三種厚度去遮A4的顏色，看Ｅ值變化。結果要0.9mm的厚度才比較有效果。這跟我們在臨床上，全瓷冠至少1mm厚度的要求其實是合理的。可惜使用的廠牌太少了，能夠多比較會更好！
比較四種常用的植體其表面和細胞親和力的效果—Liu(2013)
Journal of Prosthodontics 2013 Vol.22 P.641-651
這篇研究是在比較四個主流植體系統，表面的處理跟其細胞附著能力的比較。因為這畢竟不是人體試驗（也很難做人體試驗啦…）結論來說Astra tech和Straumann的48小時細胞附著能力比3i和Nobel Biocare強大。這是2011/2012年的研究，但是比較近的paper我也沒有找到比較這麼多家植體的。
我個人沒有使用這四家的植體，所以也沒有讚揚貶低之意，我也相信這樣的研究，才會讓植體廠商更加努力增強表面。但是相對來說，一旦這樣粗糙的表面露出，植體周圍炎理論上更難搞？真的沒有絕對好絕對壞。
對於Zirconia做grinding and polishing後的強硬度之效應—Khayat(2018)
現在我們在臨床上，使用zirconia的機會可以說是越來越高。那之前我們會聽說或是有唸到資料，說zirconia在研磨過後，會增加表面粗糙度，減低硬度，那臨床上真的有影響嗎？
這樣的研究我找過近幾年的文獻，我漸漸發現，就誠如這篇文章所述，在統計上你會覺得磨過了之後有差，但是醫師理論上會做polishing拋光的動作，那結果就相對來說差異性小。所以只要有做拋光，不見得要glazing，其實臨床上是可以接受的。
結論，zirconia有修磨後，要做適當的拋光，臨床上是沒有問題的。
使用FEA模擬植體的機械性質—Castolo(2018)
我們在做實驗的時候，會有很多難以控制的部分，但是用電腦做finite element study就可以避免，而且不用真的去破壞看看，牙科材料學就是充滿破壞的一種牙科美學。
那植體未來會不會只有電腦運算就好，當然不行，材料的強度可以模擬，但是表面的骨整合就沒辦法了。所以當電腦也可以模擬出細胞生長，那生物材料學可能會有很可怕的快速進展。
在denture base resin加抗菌材料的結果—Mirizadeh(2018)
我們在做牙科材料學研究時，最單純的一種研究就是在原有的材料中，換了一些變因，然後或許會幸運地找出一種更好的新材料。但是就如同我的碩士論文一樣，加了之後材質的確更強的，但是製作上很難搞，不易普及。這個研究就是在原有的denture base中加了一種monomer，結果是有很強的抗菌效果，但是強度剩下不到一半。所以看來還是不可行，但是至少提供了一個新的點子。
使用不同濃度的HF去處理feldspathic creamic crowns的效果—Venturini(2018)
我記得前幾天有一位醫師問我，全瓷的牙冠要不要用HF酸蝕？我剛好看到這一篇，分享給大家看看。研究團隊使用Vita的同一種瓷塊，然後在80塊的CAD/CAM車出的成品中，分成四組（無，1% ，5%，10%）， HF的酸蝕時間都是60秒，然後去測Fatigue failure。
很奇怪的事情發生了，用5%HF酸蝕過的牙冠明顯變得脆弱，其他的都差不多。所以要怎麼處理，當然要看原廠的建議，另外黏著的過程及黏著劑都有影響的。
比較數位和傳統方式的RPD framework fitness—Ye(2017)
Int J Prosthodont 2017 Vol.30 P.348-353
使用數位的方式設計並製作RPD framework，已經有不少篇的文章在研究這樣的可行性，包括是否有好的fitness，然後是Selective laser melting(SLM)的製程還有最重要的費用問題。這篇文獻其實就說出了事實，數位的方式做出來的framework相較於傳統包埋的方式，會稍微不準一點點（統計上倒是有顯著差異）。但隨著儀器跟材料的進步，現在就差在價錢了。
yehc 