標題是寫美國贗復專科醫師，其實你認真看的話，其實是另外一個更歷史久遠的學會，這個學會會員更少是需要推薦才能進入的。這個學會也是在推動GPT也就是贗復名詞定義的學會，他們難得的對內做統計，看看他們的會員對於CR(centric relation)有沒有看法一致？
統計起來，其實看法不太一致。文章是統計的很客氣拉，這時候你就知道，為什麼假牙相關的期刊點值都很低，因為很多時候連一個最最基本的定義，都沒有什麼所謂客觀的定義了，很多都是主觀的認定。舉例來說，還有醫師認為CR不一定要是可以重複取得的？那我們要CR幹嘛？希望能有更統一的說法但真的很難，有執政黨就一定會有反對黨的。
yehc 