對美國贗復專科醫師調查統計centric relation的定義—Wiens(2018)

jpd 2018 vol.120 p.114-122

jpd 2018 vol.120-1

標題是寫美國贗復專科醫師,其實你認真看的話,其實是另外一個更歷史久遠的學會,這個學會會員更少是需要推薦才能進入的。這個學會也是在推動GPT也就是贗復名詞定義的學會,他們難得的對內做統計,看看他們的會員對於CR(centric relation)有沒有看法一致?

統計起來,其實看法不太一致。文章是統計的很客氣拉,這時候你就知道,為什麼假牙相關的期刊點值都很低,因為很多時候連一個最最基本的定義,都沒有什麼所謂客觀的定義了,很多都是主觀的認定。舉例來說,還有醫師認為CR不一定要是可以重複取得的?那我們要CR幹嘛?希望能有更統一的說法但真的很難,有執政黨就一定會有反對黨的。

jpd 2018 vol.120-2

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s